Дело № 2-676 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 апреля 2011 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего суди Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) Открытое Акционерное общество в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Вафину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: Истец Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) Открытое Акционерное общество в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд к ответчику Вафину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- --- --- рублей --- --- --- копеек из которых сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек, сумма начисленных просроченных процентов в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейки, сумма пени начисленных на просроченные проценты в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек, возврат государственной пошлины в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком Вафиным Р.Ф. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере --- --- --- рублей на неотложные нужды сроком по --.--.---- г. под --- --- ---% годовых. Ответчик в нарушении п. №-- и п. №-- кредитного договора свои обязательства нарушил, просрочка исполнения обязательства ответчиком наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита. Решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. с ответчика Вафина Р.Ф., ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу банка взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек. --.--.---- г. --- --- --- районным судом города Казани вынесен приговор в отношении Вафина Р.Ф. о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. --- --- --- УК РФ и об удовлетворении иска о взыскании с Вафина Р.Ф. в пользу Ленинского отделения СБ РФ № 6672 в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредиту составляет --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Вафин Р.Ф. о дне, времени и месте судебного заседания извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования не признает. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) Открытое Акционерное общество в лице Ленинского отделения №-- Сбербанка России и Вафиным Р.Ф. --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику Вафину Р.Ф. предоставлен кредит в сумме --- --- --- рублей на цели личного потребления на срок по --.--.---- г. под --- --- --- % годовых. Согласно п. №-- кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее --- --- --- числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. №--. договора. Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. №--. кредитного договора производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее --- --- --- числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, согласно п. №-- кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. На основании п. №-- кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. --.--.---- г. в обеспечение исполнения ответчиком Вафиным Р.Ф. по кредитному договору между банком и ФИО, ФИО были заключены договора поручительства, согласно п. №-- которых поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком их обязательств полностью. Согласно п.№-- договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. Решением --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. с Вафина Р.Ф., ФИО, ФИО в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере --- --- --- рублей --- --- --- копеек. Приговором --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. с Вафина Р.Ф. в пользу Ленинского отделения № 6672 СБ РФ взыскано --- --- --- рублей --- --- --- копеек, которая является суммой основного долга ( --- --- --- рублей сумма взятого кредита - --- --- --- рублей --- --- --- копеек произведенные погашения). Заявленные исковые требования о взыскании непогашенных срочных процентов в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейки, просроченных процентов в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек, непогашенной неустойки за просроченные проценты в сумме --- --- --- рублей, остатка просроченной ссуды платы вперед в размере --- --- --- рубля --- --- --- копеек и непогашенной неустойки по просроченной ссуде в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейки были оставлены без рассмотрения и разъяснено право обращения истцу в лице Ленинского отделения № 6672 Сберегательного банка России в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из справки Банка, в счет исполнения решения --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г., приговора --- --- --- районного суда города Казани от --.--.---- г. платежи не проводились. Согласно представленного расчета, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредиту составляет --- --- --- рублей --- --- --- копеек в том числе: сумма неустойки, начисленные на сумму просроченного основного долга --- --- --- рублей --- --- --- копеек, сумма начисленных просроченных процентов в размере --- --- --- рубля --- --- --- копейки, сумма пени начисленных на просроченные проценты в размере --- --- --- рубль --- --- --- копеек. --.--.---- г. в связи с неисполнением условий кредитного договора, банком ответчику Вафину Р.Ф. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее --.--.---- г.. Суд считает исковые требования Банка о взыскании процентов по договору в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копеек подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и в отношении процентов, определенных договором, не может быть применена статья 333 ГК РФ. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд не учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, начисленную на сумму просроченного долга до --- --- --- рублей и начисленных пени на просроченные проценты до --- --- --- рублей. При этом судом принимается во внимание нахождение Вафина Р.Ф. в местах лишения свободы, обращение ОАО «Сбербанка России» в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России с иском в суд после вынесения приговора --- --- --- районным судом г.Казани от --.--.---- г. спустя длительное время, около двух лет, что привело к росту неустойки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Вафина Р.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России проценты по договору в сумме --- --- --- рубля --- --- --- копейки, неустойку на сумму просроченного долга в сумме --- --- --- рублей, пени начисленных на просроченные проценты в сумме --- --- --- рублей и возврат госпошлины в размере --- --- --- рублей --- --- --- копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: В.А. Исмагилова