Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с искомк ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. в 12 часов 00 минут на пересечении улиц Луковского-Салимжанова г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля FordEscape, регистрационный знак --.--.---- г. под управлением и принадлежащий ФИО2 и автомобиля №--, под управлением ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца №-- были причинены механические повреждения. Согласно отчету №---СК/08.11 ООО «ФИО7» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52.130,20 руб. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2.500 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в ФИО8 Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52.130,20 руб., расходы за услуги оценщика в размере 2.500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. и 210 руб. по отправлению извещения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.839 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО9» возмещение ущерба в размере 30.910 руб., гос. пошлину в размере 1.839 руб., расходы по проведению оценки в размере 2.500 руб., расходы за услуги представителя в размере 4.000 руб., а также расходы за направление извещения в размере 210 руб. Представитель ответчика ФИО10» в ходе рассмотрения дела иск не признал. Представитель третьего лица - ФИО11 ФИО3» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в 12 часов 00 минут на пересечении улиц Луковского-Салимжанова ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №-- под управлением и принадлежащий ФИО2 и автомобиля №--, под управлением и принадлежащим ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца №-- были причинены механические повреждения. Согласно отчету №---СК/08.11 ФИО12» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52.130,20 руб. (л.д. 27). За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2.500 руб. (л.д. 11-14). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность истца ФИО2, как владельца транспортного средства была застрахована в ФИО13» (страховой полис серии ВВВ №--, ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована в ФИО14 ФИО3» (страховой полис серии ВВВ №-- (л.д. 10). В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику (ответчику), который непосредственно застраховал гражданскую ответственность истца, однако в выплате страхового возмещения ФИО15» истцу было отказано по тем основаниям, что истец не предоставил автомобиль на осмотр в ФИО16» (л.д. 36). Суд не может признать основанным на законе данный отказ в выплате страхового возмещения, так как представители ответчика вызывались на осмотр (л.д. 15), однако ответчик своим правом не воспользовался, в результате чего осмотр был проведён отсутствие представителя ответчика. В то же время, обстоятельства ДТП, а значит и наступления страхового случая, ответчиком не оспариваются. По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена экспертиза для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. (л.д. 53) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30.910,73 руб. При определении размера ущерба суд основывается на заключении судебной экспертизы, так как она была проведена в учреждении определённым судом, экспертом предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а так же по тем основаниям, что выводы данной экспертизы сторонами не оспариваются. Таким образом, на ФИО17» возлагается обязанность выплатить страховое возмещение в размере 30.910 руб., поскольку истец просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму, а суд не может выйти за рамки исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО18» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. В силу приведенной нормы государственная пошлина подлежит возмещению истцу в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований - 1.127,30 руб. Также истцом были понесены расходы по направлению извещения ответчику о месте и времени производства осмотра в размере 210 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 2.500 руб. (л.д. 12), однако суд не может признать данные расходы судебными, поскольку данное заключение не было принято судом, ввиду его противоречия результатам судебной экспертизы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оказание юридических услуг составили 4.000 руб. Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний считает, возможным возместить данные расходы в полном объеме. Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию с ФИО19» в пользу истца составляют 5.337,30 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО2 к ФИО20» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО21» в пользу ФИО2: 30.910 (тридцать тысяч девятьсот десять) руб. 00 копеек - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5.337 (пять тысяч триста тридцать семь) руб.30 коп. - в счёт возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв