Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о защите прав инвалида, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о защите прав инвалида. В обоснование заявленных требований указал, что имеет инвалидность 3 группы. Для лечения и частичного поддержания здоровья ему, согласно Закону РФ №122-ФЗ от --.--.---- г. Фонд социального страхования ежегодно предоставлял путевку в санаторий. В 2011 году полномочия по обеспечению путевками инвалидов переданы ответчику - ФИО10, который не выполняет требования законодательства, направленного на реабилитацию. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику до настоящего времени истцу не выдана путевка на санаторно-курортное лечение за 2011 год, в результате чего ущемляются гарантированные государством права ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, на социальное обеспечение. С учетом изложенного, истец просил суд обязать ФИО11 обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение за 2011 год. В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обязать ФИО12» обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение за 2011 год. Представитель ответчика - ФИО13 иск не признал, указав, что ФИО14 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку функции по обеспечению инвалидов санаторно-курортными путевками после --.--.---- г. были возложены на ФИО15». Представитель ответчика - ФИО16» пояснил, что они обладают полномочиями по предоставлению санаторно-курортных путевок и ФИО1 как инвалид 3 группы состоит на учете в ГКУ «ФИО17» и имеет право на получение данной путёвки, однако денежные средства на обеспечение ответчика путёвкой отсутствуют. С учетом изложенного, представитель ответчика просил суд в иске отказать. Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют определенные категории граждан, в том числе, инвалиды. Согласно п.1.1 ч.1 ст. 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются социальные услуги, в том числе, по предоставлению при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний. В соответствии с п. 2 ст. 6.3 вышеуказанного закона, периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с настоящей главой, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы и имеет медицинские показания к санаторно-курортному лечению, соответственно, он имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в который, в частности, включено предоставление при наличии медицинских показаний, путевки на санаторно-курортное лечение (л.д. 3), однако в 2011 году истцу данная путёвка не предоставлялась, хотя истец право на неё не утратил. Ответчики данное обстоятельство не оспаривают. В целях реализации Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством РТ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ, о передаче Правительству РТ осуществления части полномочий РФ по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, которые до --.--.---- г. осуществлял Фонд социального страхования РФ, было принято постановление Кабинета Министров РТ от --.--.---- г. №--, предусматривающее создание Государственного казенного учреждения «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ». На основании приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ от --.--.---- г. №-- «О комплексе мероприятий в связи с созданием ФИО18» непосредственное исполнение вышеуказанных полномочий было возложено на Государственное бюджетное учреждение «ФИО19. У Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ» был изменен тип и --.--.---- г. было зарегистрировано в установленном законом порядке Государственное казенное учреждение «ФИО20». Истец ФИО1 состоит на учете в ГКУ «ФИО21». --.--.---- г. он в установленном законом порядке обратился в указанное учреждение с заявлением на получение санаторно-курортной путевки. В связи с тем, что путевка на санаторно-курортное лечение ФИО1 не предоставлена, он обратился в суд за защитой нарушенного права. Как следует из пояснений представителя ответчика - ГКУ «Комплексный ФИО22» санаторно-курортная путевка за 2011 год истцу не предоставлена. При этом, возможности обеспечить истца соответствующей путевкой до конца 2011 года, также не имеется, в связи с недостаточностью средств, выделяемых из федерального бюджета, в результате чего до настоящего времени производится обеспечение санаторно-курортными путевками лиц, подавших заявления о предоставлении путевок ранее, чем ФИО1, в том числе, не обеспеченных путевками за предыдущие годы. Вместе с тем, суд считает вышеуказанные доводы, приведенные представителем ответчика - ГКУ «ФИО23» в качестве обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть обеспечен путевкой на санаторно-курортное лечение за 2011 год в текущем году, несостоятельными, поскольку п. 2 ст. 6.3. ФЗ «О государственной социальной помощи» прямо предусмотрено, что периодом предоставления гражданам социальных услуг, в том числе, по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение, является календарный год, то есть обеспечение истца санаторно-курортной путевкой за 2011 год должно быть произведено до --.--.---- г.. Поскольку исполнение вышеуказанных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, было возложено на ГКУ «ФИО24», именно данное учреждение является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд считает, что у истца имеются основания для судебной защиты своих прав путем возложения на ответчика - ГКУ «ФИО25» обязанности предоставить ФИО1 путевку на санаторно-курортное лечение за 2011 год в срок до --.--.---- г., поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют об угрозе нарушения прав истца. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственного казенного учреждения «ФИО26» указало, что освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются в том числе…, казенные учреждения…, - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений. Таким образом, казенное учреждение, при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины не освобождено, в связи с чем, с Государственного казенного учреждения «ФИО27» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил: Исковое заявление ФИО1 к ФИО28» о защите прав инвалида - удовлетворить частично. Обязать Государственное казенное учреждение «ФИО29 предоставить ФИО2 путевку на санаторно-курортное лечение за 2011 год в срок до --.--.---- г.. В иске ФИО1 к ФИО30 - октазать. Взыскать с ФИО31» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв