Дело №--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО8» в лице Ленинского отделения №-- к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В обоснование иска указав, что --.--.---- г. заключил с ФИО5 ФИО2 кредитный договор №--, по условиям которого предоставил ФИО5 ФИО2 кредит в размере 170.000 руб. со сроком возврата до --.--.---- г. по... ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с ответчицей ФИО1 договор поручительства, по которому она обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

ФИО5 ФИО2 не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному внесению платежей в возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредиту составила 87.228,37 руб., из которых: 79.089,47 руб. - сумма просроченного основного долга, 1.057,78 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 6.617,33 руб. - сумма просроченных процентов, 463,79 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 87.228,37 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.816,85 руб.

Представитель истца просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск не признал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По материалам настоящего дела судом установлено, что --.--.---- г. истец заключил с ФИО5 ФИО2 кредитный договор №--, по условиям которого предоставил ФИО5 ФИО2 кредит в размере 170.000 руб. со сроком возврата до --.--.---- г. по... ... % годовых (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк в тот же день заключил с ответчицей ФИО1 договор поручительства, по которому она обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 19).

ФИО5 ФИО2 не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному внесению платежей в возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3 кредитного договора ФИО5 ФИО2 обязался возвращать истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Также в соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом он обязался уплатить истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа с даты просрочки платежа до даты погашения просроченной задолженности.

Согласно п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заёмщика и его поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

По правилу, установленному в п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО6 ФИО2 надлежащим образом не исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленных суду выписок из лицевого счёта (л.д. 4-13) следует, что ФИО2 платежи производились с нарушениями кредитного договора.

Согласно расчету истца (л.д. 3) по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредиту составила 87.228,37 руб., из которых: 79.089,47 руб. - сумма просроченного основного долга, 1.057,78 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 6.617,33 руб. - сумма просроченных процентов, 463,79 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным.

Ответчики каких-либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, а также их размера не представили, расчет истца не оспорили. Доказательства погашения задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчики не представили доказательств возврата задолженности по кредитному договору в большем объеме, нежели представлено в расчете истца. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 87.228,37 руб.

Письменными материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения ФИО5 ФИО2 перед истцом, обязательств по кредитному договору, истец --.--.---- г., заключил с ФИО1 договор поручительства (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, поскольку установлено неисполнение обеспеченного поручительством обязательства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поручительства, и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2.816,85 руб., на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ОАО «ФИО9 №-- к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке, в пользу ОАО «ФИО10 №--: 87.228,37 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 73 коп., в счёт задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--, а также 2.816,85 (две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 85 коп., в счёт расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                  Р.В. Королёв