Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья - Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания - С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. в 3 часа 17 минут на ... ... напротив ... ... по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной №--, принадлежащего на праве собственности ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине №--, под управлением и принадлежащем истцу ФИО1, причинены технические повреждения.

ФИО6 ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, была застрахована в «ФИО11», полис ВВВ №--.

Согласно отчету №-- ООО «ФИО12 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины №-- составила 138.102,62 руб. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено 4.000 руб.

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора №-- от --.--.---- г. у ФИО13» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 138.102,62 руб., расходы на представителя в размере 10.000 руб., государственную пошлину в размере 4.042,05 руб.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчицы ФИО14 иск не признала, просила взыскать сумму ущерба с ФИО15

ФИО16 извещен о разбирательстве дела надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица ООО «ФИО17» на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из письменных материалов дела следует, что--.--.---- г. в 3 часа 17 минут на ... ... напротив ... ... по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной №--, принадлежащим на праве собственности ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине №--, под управлением и принадлежащим истцу ФИО1, причинены технические повреждения.

Ответчица А.В. ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 7).

Ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, была застрахована в «ФИО18», полис ВВВ №--. Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно отчету №-- ООО «ФИО19» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины №-- составила 138.102,62 руб. (л.д. 8) За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено 4.000 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора №-- от --.--.---- г. у ФИО20» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом «а,б» части 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Приказ Федеральной службы страхового надзора о приостановлении действия лицензии ООО «ФИО21», был опубликован в Финансовой газете (официальный источник публикации) --.--.---- г..

В соответствии с п.7 ст. 32.6 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу --.--.---- г. со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора.

В соответствии с п. 6 ст. 32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

Таким образом, последним днем, когда ООО «ФИО22» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является --.--.---- г..

Как следует из страхового полиса ВВВ №-- и квитанции, договор страхования был заключен --.--.---- г. (л.д. 37), а значит на момент заключения договора страхования ООО «ФИО23» имела право на заключение договоров страхования, и полис ВВВ №-- является действительным.

Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у ФИО24» отозвана --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного истцом страхового возмещения с ФИО25, который согласно Устава является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы ответчика ФИО26 о том, что данный полис был отгружен ООО «ФИО27», и поэтому в компенсационной выплате надлежит отказать, судом не принимаются по следующим основаниям.

Законом не предусмотрено такое основание для отказа в компенсационной выплате, как отгрузка бланка страхового полиса в адрес другой страховой компании. Кроме того, как следует из предоставленной ответчиком ФИО28 копии товарной накладной, бланк полиса ВВВ №-- не входит в перечень полюсов передаваемых ООО «ФИО29», более того, как следует из информации официального сайта РСА - http://polis.autoins.ru/index.php, полис ВВВ №--, --.--.---- г. был отгружен Московской типографией ГОЗНАКА в адрес ООО «СК «Арбат». Таким образом, доводы ответчика РСА не основаны на законе не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО30, суд исходит из вышеприведенных положений статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма ущерба составила 138.102,62 руб., суду не представлено доказательств того, что выводы оценщика не соответствуют действительности, либо сумма ущерба завышена.

Следовательно, на ответчика - ФИО31, возлагается обязанность выплатить истцу 120.000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 18.102,62 руб. подлежит взысканию с ФИО6 ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4.042,05 руб., размер государственной пошлины соответствует цене иска. За составление отчета истцом уплачено 4.000 руб., данные расходы были необходимы для определения цены иска, а значит так же являются судебными.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10.000 руб. (л.д. 23-25). Суд считает, что с учётом количества и продолжительности судебных заседаний, данная сумма подлежит взысканию частично, в размере 8.000 руб.

Таким образом, судебные расходы по делу составили 16.042,05 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО32 ФИО33 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО1 120.000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 13.956 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 58 коп. - в счёт судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 18.102 (восемнадцать тысяч сто два) руб. 62 коп. - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2.085 (две тысячи восемьдесят пять) руб. 47 коп. - в счёт судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Р.В. Королёв