ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что --.--.---- г. ОАО «ФИО6» предоставило ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере 461.304 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. Ответчица, в нарушение условий договора, от погашения кредита уклонилась. ЗАО «ФИО7) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. Решением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчицы были удовлетворены. --.--.---- г. между ЗАО «ФИО8» и ООО «ФИО9ФИО11» был заключен договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования к ответчице перешло к ООО «ФИО10 Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на --.--.---- г. составила 471.436 рублей 66 копеек, из которых 222.601 рубль 53 копейки - сумма основного долга, 47.967 рублей 89 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 195.936 рублей 11 копеек - штрафы за просрочку внесения очередного платежа, 4.931 рубль 13 копеек - судебные расходы. --.--.---- г. Советским районным судом г.Казани по делу №-- было удовлетворено заявление ООО «ФИО12+» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между ОАО «ФИО13» и ответчицей --.--.---- г. был заключен договор залога автомобиля ФИО14 2006 года выпуска, общей оценочной стоимостью 461.304 рубля 00 копеек. ООО «ФИО15 просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчицы - автомобиль ФИО16 2006 года выпуска, общей оценочной стоимостью 461.304 рубля 00 копеек, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.813 рублей 04 копейки. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 461.304 рубля 00 копеек. Денежные средства от реализации заложенного имущества просил взыскать в пользу ООО «ФИО17+» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчица о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Заинтересованное лицо - Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП по РТ направило ходатайство в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель истца ООО «ФИО18 на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика согласен. В соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из письменных материалов дела, решением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчицы были удовлетворены частично (л.д. 34). Данным решением было установлено, что ответчицей нарушаются условия кредитного договора №-- от --.--.---- г. и с ответчицы было взыскано в пользу ЗАО «ФИО19» 471.436 рублей 66 копеек, из которых 222.601 рубль 53 копейки - сумма основного долга, 47.967 рублей 89 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 195.936 рублей 11 копеек - штрафы за просрочку внесения очередного платежа, 4.931 рубль 13 копеек - судебные расходы. --.--.---- г. между ЗАО «ФИО20» и ООО «ФИО21+» был заключен договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования к ответчице перешло к ООО «ФИО22+» (л.д. 6). --.--.---- г. Советским районным судом г.Казани по делу №-- было удовлетворено заявление ООО «ФИО23 о замене истца - ЗАО «ФИО24» - его правопреемником - ООО «ФИО25+» (л.д. 29). Из статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» следует, что положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Как следует из действовавшей на момент возникновения данных правоотношений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г. между ОАО «ФИО26» и ответчицей --.--.---- г. был заключен договор залога (№ ПТ 34558-2006) автомобиля ФИО27 2006 года выпуска, общей оценочной стоимостью 461.304 рубля 00 копеек (л.д.44). На данный автомобиль зарегистрировано право собственности ФИО1. Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен решением Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- и сторонами не оспаривается, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, в связи с чем подлежат удовлетворению. Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно дополнительному договору залога (л.д. 44), залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 461.304 рубля 00 копеек. Суд считает, что установление данной стоимости в качестве начальной продажной цены заложенного имущества будет отвечать интересам всех сторон так как, истец просил назначить данную цену, а ответчица не представила никаких возражений. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенных требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 7.813 рублей 04 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ФИО28 На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, заочно решил: Иск ООО «ФИО29 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Обратить взыскание, в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №-- от --.--.---- г., на автомобиль --- --- ---, № двигателя --- --- ---, кузов №--- --- ---, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере: 461.304 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста четыре) рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО30 расходы на государственную пошлину в размере 7.813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 04 копейки. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновского районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский райсуд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. КоролёвСогласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.