Дело №-- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «ФИО10» о признании недействительным зарегистрированного права, установил: ФИО8 ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд иском к ОАО «ФИО11» о признании недействительным зарегистрированного права на корпус №-- по п... .... ... ... ... ... в части занимаемых истцами жилых помещений. В обоснование иска истцы указали, что они проживают в ... ... по проспекту ... ... ... ... (далее - спорное жилое помещение), указанный дом заселен с декабря 1992 года, истцы обращались в ОАО «ФИО12» с заявлениями о приватизации занимаемых жилых помещений, в удовлетворении заявлений о приватизации им было отказано со ссылками на то, что ... ... по п... ... является общежитием, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г.. Истцы полагают, что регистрация права является незаконной, так как дом был построен в 1992 году на государственные средства, завод был преобразован в акционерное общество в 1993 году. В соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10 января 1993 года при приватизации предприятий, находящихся федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилые помещения. Указывая, что в техническом паспорте на дом указано, что он относится к государственному фонду, истцы полагают, что свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона, названная регистрация не позволяет истцам воспользоваться правом на приватизацию занимаемых жилых помещений, истцы просят признать недействительным зарегистрированное право ОАО «ФИО13» на здание корпуса ... ... ... ... в части занимаемых ими помещений. Истцы, представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ОАО «ФИО14» извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо - ФИО15» извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, направило отзыв в котором иск не признало, просило рассмотреть в отсутствие своего представителя. Третье лицо - ФИО16 извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представитель на судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы, представитель истца ФИО3, согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и на вынесение заочного решения. Выслушав Истцы, представитель истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, в том числе, жилые помещения, установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Как следует из приобщенных к делу документов - выписок из домовых книг, ордеров и финансовых лицевых счетов, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, зарегистрирована по месту жительства в ... ..., корпус «Б» ... ... по п... ... (л.д. 10-12); ФИО9, --.--.---- г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства в ... ... «А», корпус «Б» ... ... по п... ... (л.д. 13-15); ФИО3, --.--.---- г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства в ... ... корпус «Б» ... ... по п... ... (л.д. 16, 18); ФИО4, --.--.---- г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства в ... ..., корпус «А» ... ... по п... ... (л.д. 19-21); ФИО5, --.--.---- г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства в ... ... «А», корпус «Б» ... ... по п... ... (л.д. 22-24). В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с уведомлением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от --.--.---- г. №--, общежитие, входящее в единый комплекс ГПТУ (училище) включено в уставный капитал ОАО «ФИО17» на основании Плана приватизации, утвержденного постановлением Госкомимущества РТ №-- от --.--.---- г.. Как следует из Плана приватизации «ФИО18» (реквизиты объекта приватизации (до преобразования) и его основные характеристики, предприятие является государственной собственностью, организационно-правовая форма-государственное предприятие Согласно Списку объектов соцкультбыта АО «ФИО19», согласованному с администрацией ... ..., жилой фонд и детские дошкольные учреждения, подлежали поэтапной передаче в коммунальную собственность (л.д. 9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.---- г. (л.д. 6), ОАО «ФИО20» является собственником спорного дома на основании Плана приватизации, утвержденного постановлением Госкомимущества РТ №-- от --.--.---- г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, --.--.---- г. сделана запись регистрации. Как следует из приведенных норм, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, в том числе, жилые помещения, то есть имеется прямое указание федерального закона, запрещающее передачу жилых помещений в собственность при приватизации предприятии. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из приведенных положений закона, сделка несоответствующая требованиям закона является ничтожной, не требуется признания ее таковой судом, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Суд считает установленным, что истцы вправе обратиться в суд с настоящим заявлением, поскольку, занимая на законных основаниях жилые помещения в спорной доме, являются заинтересованными в применении последствий недействительности ничтожной сделки, заинтересованность выражается в том, что каждый из истцов вправе рассчитывать на приватизацию занимаемого жилого помещения в спорной доме, в данном случае исковые требования расцениваются судом в качестве требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, сделка в части передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика на основании Плана приватизации, является недействительной в силу ничтожности, истцы, являясь заинтересованными лицами, заявили требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части занимаемых ими жилых помещений. Таким образом, иск основан на законе, подтвержден допустимыми доказательствами и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно решил: Исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «ФИО21» о признании недействительным зарегистрированного права - удовлетворить. Признать зарегистрированное право собственности Открытого Акционерного Общества «ФИО22», запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.--.---- г. №--.1, недействительной в части квартир в ... ..., корпус №-- по проспекту ... ... ... ...: в корпусе «... ...» - за №--; в корпусе «... ...» - за №--«А»; в корпусе «... ...» - за №--; в корпусе «... ...» - за №--; в корпусе «... ...» - за №--«А». Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суда города Казани, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. Королёв