Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... «А» по ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем этого жилого помещения. При производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома. Истица просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... «А», ... .... В ходе судебного заседания истица иск полностью поддержала. Представитель ответчика - ФИО8», на судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признала указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют. Иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили иск удовлетворить. Представитель третьего лица ФИО9» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истицы, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из письменных материалов дела, истица является нанимателем квартиры по адресу: ... ... «А», ... .... Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма от №--. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ... ... «А» по ... ... при производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в изменении площадей подсобной и жилой комнаты. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... «А» по ... ... нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Проектом перепланировки предусмотрено: изменение площадей подсобной и жилой комнаты путём сноса и возведения новых перегородок. Месторасположение жилых комнат, кухни, совмещенного санузла остается без изменений. Набор и площадь помещений после перепланировки: две жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 8,2 кв.м.; кухня - 5,7 кв.м.; коридор - 4,7 кв.м.; совмещенный санузел - 3,1 кв.м.; подсобная - 4,7 кв.м.; балкон - 0,7 кв.м.. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки, выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о приведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к ФИО10» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... ... «... ... по улице ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв