Дело № 2-1027/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризвановой Р.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда,

установил:

Ризванова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявления Ризванова Р.М. указала, что --.--.---- г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР от --.--.---- г. №-- ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет на --.--.---- г..

Решением УПФР в специальный стаж не включены периоды ее работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности маляра в СМУ №--, поскольку Списком №-- производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Согласно архивной справке №-- с/л от --.--.---- г., выданной Государственным архивом, документов по личному составу РТ, подтвердить занятость на вышеуказанных работах не представляется возможным, т.к. документы, подтверждающие льготный стаж на хранение в ГАДЛС РТ не поступали, а также согласно выписке №-- от --.--.---- г. из акта документальной проверки специального трудового стажа, проведенной специалистом ООПП УПФР в ... ... подтвердить льготный характер работы с веществами не ниже 3 класса опасности не представляется возможным, в том числе: с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в командировках.

С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в ученическом отпуске.

С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - дни прогулов.

С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в административном отпуске.

С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - прочие отвлечения (так в документе), так как согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, данные нормы о включении в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрены, что подтверждено архивной справкой №-- с/л от --.--.---- г., выданной Государственным архивом документов по личному составу РТ.

С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности --- т.к. согласно архивной справки №-- с/л от --.--.---- г., выданной Государственным архивом документов по личному составу РТ факт работы не подтверждается.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности ---», согласно информации УПФР в ... ... профессия --- в организации не предусмотрена как льготная профессия, т.к. согласно нарядов на выполнение строительных работ маляры отвлекаются на другие работы: клейка обоев, уборка мусора и т.д., что подтверждено выпиской из лицевого счета о стаже и заработке.

Не оспаривая периоды нахождения в командировках, в ученическом отпуске, дни прогулов, нахождение в административном отпуске, время прочих отвлечений от работы, истица считает отказ в назначении ей пенсии в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, просит обязать Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить ей с --.--.---- г. пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель УПФР иск не признала, считает решение об отказе в назначении пенсии законным.

Представитель третьего лица - Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, согласна с предъявленными исковыми требованиями.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя УПФР, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п./п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:.. мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст.7 приведенного Закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 23200000-13450 раздела XXХIII «Общие профессии» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда.

        Из материалов дела усматривается, что решением УПФР от --.--.---- г. №-- Ризвановой Р.М. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по ст. 27 п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет на --.--.---- г..

Как установлено судом, с --.--.---- г. по --.--.---- г. истица работала в должности маляра в --- который в последствии был реорганизован в ---

Ответчиком данный период не включен в специальный стаж истицы со ссылкой на то, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возврату (по старости) на льготных условиях предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Согласно архивной справке №-- с/л от --.--.---- г., выданной Государственным архивом, документов по личному составу РТ, подтвердить занятость на вышеуказанных работах не представляется возможным, т.к. документы, подтверждающие льготный стаж на хранение в ГАДЛС РТ не поступали, а также согласно выписке №-- от --.--.---- г. из акта документальной проверки специального трудового стажа, проведенной специалистом ООПП УПФР в ... ... подтвердить льготный характер работы с веществами не ниже 3 класса опасности не представляется возможным.

Между тем, из архивной справки №-- с/л от --.--.---- г., выданной заявительнице Государственным архивом документов по личному составу РТ, прямо усматривается, что Ризвановой Р.М. в спорный период предоставлялись дополнительные отпуска как маляру, работающему с высокотоксичными красками, а также за вредность, что подтверждает занятость истицы на работах с применением вредных веществ.

Помимо этого, заключением №-- Государственной экспертизы труда от --.--.---- г., проведенной в ---» установлено, что малярам правильно применен раздел «Общие профессии» Списка № 2

Так же, заключением Государственной экспертизы труда №-- от --.--.---- г., согласно «Руководству по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» Р 2.2.2006-05 и по результатам инструментальных замеров факторов производственной среды и трудового процесса, рабочее место «маляра» признано с тяжелыми и вредными условиями труда класса 3.2

При проведении окрасочных работ маляры подвергаются воздействию вредных химических веществ, таких как : свинец и его неорганические оединения - 1 класс опасности, диметилбензол )смесь 2,3,4 изомеров) - 3 класс опасности, толуол - 3 класс опасности, ксилол - 3 класс опасности, бутиловый спирт - 3 класс опасности, циклогегсанон - 3 класс опасности, что подтверждается инструкцией по охране труда, протоколами оценки содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, ГОСТ, товарными накладными, сертификатами соответствия и санитарно-эпидемиологическими заключениями на используемые лакокрасочные материалы.

В соответствии со Списками №1 и №2… к профессии «маляр» может быть применен раздел XXХIII «Общие профессии» Списка N 2 (позиция 23200000-13450).

Как пояснила суду представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, при составлении приведенных Заключений государственной экспертизы учитывались все факторы, влияющие на работу маляра, совокупная оценка исследованных специалистами Министерства факторов привела к однозначному выводу о том, что профессия, по которой работает истица в указанных организациях, отнесена к Списку №2 по признаку профессии с тяжелыми условиями труда, при этом, выводы сделаны на основании изучения соответствующих условий и факторов за весь период существования этих организаций.

Суд полагает, что указанные заключения Государственной экспертизы, в совокупности с приведенной Архивной справкой подтверждают право истицы на назначение ей пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, как работающей в качестве маляра занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Также в специальный стаж не включены периоды работы истицы: с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в командировках;

с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в ученическом отпуске;

с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - дни прогулов;

с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - нахождение в административном отпуске;

с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. - прочие отвлечения (так в документе), так как согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, данные нормы о включении в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрены, что подтверждено архивной справкой №-- с/л от --.--.---- г., выданной Государственным архивом документов по личному составу РТ.

Указанные периоды истицей не оспариваются.

С --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. истица работала в должности маляра в ---, этот период также не был включен в специальный стаж истицы, т.к. согласно архивной справки №-- с/л от --.--.---- г., выданной Государственным архивом, документов по личному составу РТ и факт работы истицы не подтверждается, что истицей в судебном заседании как и ее представителем не оспаривалось.     

При таком положении, периоды работы истицы --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности маляра в ---, а так же с --.--.---- г. по --.--.---- г. в должности маляра в ---» подлежат включению в стаж работ с тяжелыми условиями труда, общая продолжительность этих периодов превышает требуемые 10 лет, досрочная трудовая пенсия подлежит назначению с --.--.---- г. - достижения истицей 50 летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ризвановой Р.М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить Ризвановой Р.М. досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с --.--.---- г..

Взыскать с     Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани в пользу Ризвановой Р.М. --- в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья                  И.А.Кулиев