Дело № 2-6032/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

при секретаре Хантимировой Э.А.,

с участием представителя истца, третьего лица Калимуллина Ш.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 к Курамшиной Л.И., Герасимовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хабировой Г.Ш., Хабирову А.М., Курамшиной Л.И., Герасимовой Г.Ф. на том основании, что заемщик Хабирова 19.10.2007 по кредитному договору №3000830 получила в банке кредит в сумме №--. на срок до 19.10.2027 под 12,25% годовых с условием погашения путем внесения по графику ежемесячных платежей. Кредитное обязательство обеспечивалось поручительством Хабирова А.М., Курамшиной Л.И., Герасимовой Г.Ф. В связи с возникшей с 10.06.2011 просрочкой исполнения обязательств, истец просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю задолженность по кредиту в сумме №--. и расходы по госпошлине.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что заемщик Хабирова Г.Ш. умерла 02.03.2011, поручитель и супруг Хабировой Г.Ш. - Хабиров А.М. умер 04.06.2011.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены родители Хабировой Г.Ш. - Калимуллин Ш.Л., Калимуллина Г.Х. как наследники первой очереди.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики Курамшина Л.И., Герасимова Г.Ф. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От Курамшиной Л.И. поступили письменные возражения, в которых указано, что единственный наследник, принявший наследство после смерти заемщика Хабировой Г.Ш. ее супруг, из всей стоимости наследственной массы погасил другой кредит, а потому отсутствует наследственное имущество, в пределах стоимости которого могут отвечать поручители.

Третье лицо Калимуллин Ш.Л. с иском не согласился, заявил, что он и мать умершей наследство не приняли, всем распорядился супруг умершей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 02.12.2011 настоящее дело прекращено в части исковых требования, предъявленных к Хабировой Г.Ш., Хабирову А.М.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что заемщик Хабирова 19.10.2007 по кредитному договору №3000830 получила в банке кредит в сумме №--. на срок до 19.10.2027 под 12,25% годовых с условием погашения путем внесения по графику ежемесячных платежей.

Кредитное обязательство обеспечивалось поручительством Хабирова А.М., Курамшиной Л.И., Герасимовой Г.Ф., предусматривающим солидарную ответственность с должником (правопреемником) за исполнение кредитного обязательства.

По сведениям банка просрочка исполнения обязательств возникла 10.06.2011, в связи с чем, истец предъявил к досрочному взысканию с поручителей в солидарном порядке всю сумму кредитной задолженности в размере №--., в том числе №--. - основной долг, №-- - пени.

Вместе с тем, по делу следует, что заемщик Хабирова Г.Ш. умерла 02.03.2011, а ее супруг Хабиров А.М., выступавший также поручителем, умер 04.06.2011.

Супруги Хабировы Г.Ш., А.М. состояли в браке с 22.12.1995.

При разрешении настоящего спора о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с поручителей в связи со смертью должника суд учитывает, что существенное значение в данном случае имеют обстоятельства, касающиеся наличия у умершего заемщика наследственного имущества, поскольку ответственность поручителей одновременно включает и право на регресс (ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя их совокупности положений ст. 1175, п. 1 ст. 416 ГК РФ поручитель, если ручался отвечать и в случае смерти должника, отвечает в пределах наследственного имущества.

Наследственное имущество должника, состоявшего в браке, определяется по правилам, установленным наследственным и семейным законодательством.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными.

С целью правильного разрешения возникшего спора суд запросил сведения относительно общего имущества супругов Хабировых (о недвижимости, транспортных средствах, счетах и вкладах). По поступившим данным, и проведенной оценке транспортного средства автомобиля ВАЗ 21240, 2005 года выпуска, совместно нажитое имущество в денежном выражении составило №--. Квартира ... ... в которой постоянно по день смерти проживала заемщик Хабирова Г.Ш., является муниципальной, и не была ею при жизни приватизирована.

Исходя из вышеприведенных норм, при определении доли умершего супруга в общем имуществе долги наследодателя не учитываются.

Таким образом, исходя из равенства долей, наследственное имущество, в пределах стоимости которого действует ответственность поручителей, составляет №--.

Однако судом установлено, что переживший супруг, в порядке универсального правопреемства, 30.05.2007 погасил задолженность в сумме №--. по другому кредитному договору №3000232, заключенному ОАО Сбербанком России с Хабировой Г.Ш. 16.05.2007.

Следовательно, стоимость наследственного имущества полностью выбрана при погашении другого долга наследодателя, в связи с чем, предъявленная к взысканию задолженность по настоящему иску не может быть покрыта за счет поручителей, лимит ответственности которых определяется стоимостью наследства.

При таких обстоятельствах суд считает, что с исполнением наследником Хабировым А.Ш. обязательства в порядке универсального правопреемства по погашению другого долга наследодателя в размере стоимости всего наследственного имущества должника, обязательства поручителей по погашению заявленного долга считаются прекращенными за невозможностью исполнения, поскольку она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска

Руководствуясь ст. ст.12,56, 196-198 ГПК РФ суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 к Курамшиной Л.И., Герасимовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Судья     Вишневская О.В.