ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Вишневской О.В., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байчуриной Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Жукову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 №-- под управлением Байчуриной Е.С. и автомобиля ГАЗ 322132 №-- под управлением Жукова Д.А., принадлежащего на праве собственности Гахееву Р.И. ДТП произошло по вине Жукова Д.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ застрахована в ООО СК «Национальное качество», лицензия у которого отозвана. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения в размере №-- руб., а также №-- руб. - расходы по оплате оценки, в связи с чем истец просил взыскать с РСА №-- руб. в счет компенсационной выплаты; с Жукова Д.А. взыскать №-- руб. в счет возмещения ущерба; расходы по оплате госпошлины взыскать солидарно с соответчиков в размере №--. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Третьи лица ООО СК «Национальное качество», ООО «Генеральный страховой альянс» извещены, представители в судебное заседание не явились. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда. В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12, 13 Закона, потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются:…. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Согласно п.6 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6 №-- под управлением Байчуриной Е.С. и автомобиля ГАЗ 322132 №-- под управлением Жукова Д.А., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 года Жуков Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение нарушения п.13.9 ПДД по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность Жукова Д.А. перед третьими лицами на момент совершения ДТП была застрахована в ООО Страховой компании «Национальное качество» по страховому полису серии ВВВ №-- от 5 июня 2010 года сроком действия с 13 августа 2010 года по 12 августа 2011 года. Согласно материалам дела 05.08.2010г. лицензия ООО Страховой компании «Национальное качество» на осуществления страхования отозвана. Таким образом, договор страхования был заключен сроком действия на будущее время в период, когда ООО Страховая компания «Национальное качество» имело право на осуществление страховой деятельности, то есть до приостановления действия соответствующей лицензии (приказ ФССН №309 от 10.06.2010) и до отзыва лицензии. Из материалов дела следует, что страховой полис серии ВВВ №-- был отгружен ФГУП «Гознак» в ООО «ГСА», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно пункту 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела страховые компании ООО «Национальное качество» и ООО «ГСА» не заявили о ничтожности договора страхования, заключенного на основании полиса серии ВВВ №--; договор не признан незаключенным или недействительным; суду не представлены сведения, констатировавшие факт мошенничества; действующим гражданским законодательством не запрещена передача (отчуждение) бланков страховых полисов (идентифицируемых только по серии и номеру, а не по наименованию страховой компании), от одной страховой компании к другой, - суд считает, что как владелец автомобиля ГАЗ, заключая договор ОСАГО с ООО «Национальное качество», так и сам страховщик ООО «Национальное качество», действовали добросовестно. При таких обстоятельствах судом не выявлен факт порочности вышеуказанного страхового полиса, а потому суд считает, что автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована в ООО «Национальное качество». Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа №-- руб., за оценку уплачено - №-- На основании изложенного, проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, с учетом того, что ответчиками оценка не оспорена, суд соглашается с представленной истцом оценкой восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещение ущерба в сумме №--. являются обоснованными. Поскольку лицензия на осуществление страхования у ООО «Национальное качество» отозвана, то с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере №-- В связи с тем, что компенсационная выплата не погашает сумму ущерба, то требования к ответчику Жукову Д.А. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, №-- руб. №--. - расходов по оценке, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. На ответчиков суд относит судебные расходы и издержки пропорционально взысканным суммам. Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Байчуриной Е.С. удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Байчуриной Е.С. №-- руб. - компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, №-- руб. - в возврат уплаченной госпошлины. Взыскать с Жукова Е.С. в пользу Байчуриной Е.С. №-- руб. - в возмещение ущерба, №--. - расходы по оценке ущерба, №--. - в возврат уплаченной госпошлины. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №-- руб. Взыскать с Жукова Е.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №--. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Вишневская О.В.