Дело № 2-4332/11

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года                           

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой Э.Х. к Тахавиевой Д.Р. о взыскании заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда,

установил:

Хабирова Э.Х. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тахавиевой Д.Р. о взыскании заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления Хабирова Э.Х. указала, что с --.--.---- г. работала администратором в ателье «---» ИП Тахавиевой Д.Р.

Сторонами --.--.---- г. заключен трудовой договор, которым был установлен график работы истицы - 2 дня через 2 дня отдыха, с 10 часов до 18 часов, исключая выходные и праздничные дни.

Истица указывает, что ответчица сознательно занижала оклад от реально получаемых зарплат истице и другим сотрудникам, а так же выплаты в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и налоговые органы, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не выплатила истице заработную плату за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, табель, представленный ответчицей, не соответствует действительности, больничный --.--.---- г. оплачен с задержкой в 2 месяца - --.--.---- г., --.--.---- г. не выплачена заработная плата, не оплачены отпускные за 28 дней ежегодного очередного отпуска --.--.---- г..

Как указывает истица, ответчица просила ее работать в две смены, пока не найдет кого-нибудь, в конце --.--.---- г. она интересовалась у ответчицы величиной своего оклада в договоре, с --.--.---- г. истица работала без выходных, с --.--.---- г. по два дня в неделю- субботу-воскресенье или воскресенье-понедельник, ее заменяла дочь ответчицы Аделя.

Истица указывает, что факт ее работы подтверждается заполненными квитанциями о приемке изделий в ремонт, которые в течение рабочего дня заполнялись истицей, квитанциями о приеме вещей в химчистку «---» и свидетельскими показаниями сотрудников соседних отделов.

В --.--.---- г. года истица вновь обратилась к ответчице по поводу оплаты сверхурочной работы, в бухгалтерии ей сообщили, что расчет производится из оклада в --- рублей.

Истица полагает, что подписанные приказы с указанием ее оклада в размере --- рублей и --- не были доведены до бухгалтерии.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истица находилась на больничном, но к концу --.--.---- г. года выплат по больничному листу не было произведено.

--.--.---- г. истица написала заявление о предоставлении с --.--.---- г. отпуска, впоследствии заявление и приказ о предоставлении отпуска были сокрыты ответчицей с целью уклонения от выплаты отпускных.

Как указала истица, будучи введенной в заблуждение, она подписала составленный ответчицей график, согласно которому, она проработала в августе только 3 дня, что, по утверждению истицы, не соответствует действительности.

--.--.---- г. ответчица пыталась обвинить истицу в краже денег и учетной документации, знакомый ответчицы - Храмов А. (представитель ответчицы в настоящем судебном заседании) объявил истицу преступницей, что является клеветой, ответчица начала вынуждать ее написать заявление об увольнении.

С --.--.---- г. истица была вынуждена уйти на больничный, с --.--.---- г. истица ушла в отпуск, --.--.---- г. вышла на работу для разъяснения ситуации, на что ответчица сообщила, что истица в прогуле, выплатила ей отпускные в размере ---.

Истица указывает, что действиями ответчицы ей причинены сильнейшие нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенное, истица просила взыскать с ответчицы ---. в счет заработной платы --.--.---- г., ---. в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, ---. в счет оплаты сверхурочной работы в выходные и праздничные дни с --.--.---- г. по --.--.---- г., ---. в счет перерасчета больничных листов, а так же взыскать с ответчицы --- в счет компенсации морального вреда и --- за клевету, порочащую ее честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования - просила так же взыскать с ответчицы --- в счет компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- в счет выходного пособия в размере двухмесячного заработка, --- в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с --.--.---- г. по день фактического увольнения, признать незаконным приказ об увольнении с --.--.---- г. и обязать ответчицу изменить запись в трудовой книжке на увольнение с --.--.---- г..

В настоящем судебном заседании истица заявила о том, что не поддерживает требования о перерасчете декретного листа на основании фактически отработанного заработка и требования о взыскании --- за клевету со стороны ответчицы в ее адрес, при этом пояснила, что ее требования о взыскании с ответчицы заработной платы, отпускных и всех иных выплат основано на ее утверждениях о том, что реальный заработок за весь период работы составляет намного большую, чем указана в трудовом договоре, сумму, из которой она и исходила в своих расчетах.

Представитель ответчицы иск не признал, указав в обоснование возражений, что с ответчицей расчеты произведены в соответствии с установленным трудовым договором размером заработка и исходя из фактически отработанных дней, график работы за февраль и март 2011 года был заранее согласован с истицей и ею же самой подписан, при этом не отрицал, что оплата ежегодного отпуска могла быть произведена в меньшем размере, но не оплаченной сверхурочной работы в выходные и праздничные дни не было. По поводу записи в трудовой книжке об увольнении с --.--.---- г. представитель ответчицы какого-либо объяснения не предоставил, просил отказать в иске в полном объеме.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения истицы, её представителя, представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым соглашением функцию.

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. истица заключила с ответчицей трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на работу к ответчице с испытательным сроком --- на должность ---, сам договор заключен на неопределённый срок, с установленным окладом в размере ---.

Согласно п.3.1. Договора, работнику установлен нормированный рабочий день по графику - 2 дня через 2, с 10 до 18 часов.

Согласно п.4.1. Договора работнику установлено время отдыха - выходные дни, нерабочие, праздничные дни, отпуска.

--.--.---- г. сторонами заключено Дополнительное соглашение, которым истице с --.--.---- г. установлен оклад в размере ---.

Как пояснила суду истца, с --.--.---- г. она постоянно работала в режиме полной рабочей недели, днями отдыха при этом были либо суббота и воскресенье, либо воскресенье и понедельник, что нарушает установленный договором график и является сверхурочной работой в выходные и праздничные дни, подлежащей оплате в повышенном размере.

Представитель ответчика отрицает факт сверхурочной работы истицы в выходные и праздничные дни.

Суд полагает, что требования истицы, основанные на указанных доводах, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В качестве доказательства указанных обстоятельств истица ссылается на заполненные квитанции о приемке изделий в ремонт, квитанциями о приемке вещей в химчистку «---» и свидетельские показания.

Между тем, даже при их наличии, какие-либо квитанции о приемке вещей в ремонт не могут рассматриваться в качестве допустимого и бесспорного доказательства факта работы лица в течение рабочего дня, тем более, если эти квитанции заполнены не по месту работы истицы (химчистка «---»).

Допрошенная судом свидетель ФИО пояснила, что видела истицу в течение всего рабочего дня, так как их места работы расположены в одном здании, уходила вместе с истицей в работы домой, но при этом пояснила, что ее (свидетеля) график работы - 2 дня через 2 дня отдыха.

Таким образом, учитывая такой график работы самого свидетеля, суд не может принять ее показания в качестве допустимого доказательства факта сверхурочной работы истицы.

Каких-либо иных доказательств факта сверхурочной работы в выходные и праздничные дни истицей суду не предоставлено, в связи с чем, суд, при разрешении спора исходит из установленного Трудовым договором и Дополнительными соглашением размера оклада.

Истица не отрицала в судебном заседании, что совместно с представителем ответчицы составила и подписала график работы за --.--.---- г., в котором указано о ее работе в течение 5 дней ( л.д. 27), пари этом не привела ссылок на допустимые доказательства того, что подписала график под каким-либо принуждением или давлением.

В Акте от --.--.---- г. проверки действующего законодательства по оплате труда ИП Тахавиевой Д.Р., проведенной прокуратурой ... ... по заявлению истцы, не указано о каких-либо фактах сверхурочной работы истицы в выходные и праздничные дни.

Постановлением Государственной инспекции по труду РТ от --.--.---- г. ответчица привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в связи с выявленным прокуратурой ... ... нарушением - выплатой заработной платы работникам один раз в месяц.

Требования истицы о взыскании ---. в счет заработной платы за --.--.---- г., ---. в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, ---. в счет оплаты сверхурочной работы в выходные и праздничные дни с --.--.---- г. по --.--.---- г., ---. в счет перерасчета больничных листов основаны именно на ее доводах о повышенном размере оплаты труда в связи со сверхурочной работой в выходные и праздничные дни, в связи с чем, учитывая отсутствие допустимых доказательств такой работы, в удовлетворении последних требований должно быть отказано.

В то же время, как установлено судом из приобщенного у делу расчетного листка ( л.д. 23), к выплате истице начислено в счет отпускных ---., фактически выплачено ---

Указанная сумма - ---., рассчитана из установленного Дополнительным соглашением размера оклада истицы.

Представитель ответчицы не предоставил какого-либо объяснения факту неполной оплаты, в связи с чем, исходя из сведений вы расчетом листке, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчицы невыплаченную сумму в счет оплаты ежегодного отпуска в размере ---.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях.. ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено судом, с --.--.---- г. ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим Свидетельством (л.д.93).

Между тем, согласно Приказу от --.--.---- г., ответчица уволена с работы с --.--.---- г., при этом, в качестве основания указано - «Ликвидация ИП»

Таким образом, истица уволена по указанном у в приказе основанию задолго до наступления самого основания (прекращение деятельности предпринимателя).

Представитель ответчицы не смог дать в суде какого-либо объяснения данному факту.

Суд, учитывая, что на --.--.---- г. деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя не была прекращена, соглашается с доводами истицы о незаконности увольнения с --.--.---- г. по этому основанию.

В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Прекращение деятельности предпринимателя с --.--.---- г. не оспаривается сторонами.

Суд, исходя из взаимосвязанных положений и требований приведенных норм трудового законодательства, полагает, что установив факт прекращение деятельности предпринимателя (ответчицы), вправе в порядке восстановления нарушенных трудовых прав истицы, признать приказ от --.--.---- г. незаконным с изменением даты её увольнения в трудовой книжке на --.--.---- г., поскольку, такая форма защиты и восстановления нарушенного права работника прямо предусмотрена законом.

Представитель ответчика не предоставил суду доказательств выплаты истице предусмотренных в ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выходного пособия в размере среднего месячного заработка и среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения.

Учитывая установленное судом увольнение истицы в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, ее требования в этой части подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из размера среднего заработка, рассчитанного из установленного Дополнительным соглашением оклада.

Таким образом, подлежащая выплате компенсация, состоящая из выходного пособия и подлежащего сохранению среднего месячного заработка за два месяца со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), составит в общей сложности ---, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах.. 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер ежемесячного пособия должен составлять ---, утверждения истицы о том, что она не получала пособие с --.--.---- г. по день фактического увольнения - --.--.---- г., когда право на его получение прекратилось в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, не оспариваются представителем ответчика, в связи с чем, исходя из установленного судом размера пособия, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ( 8 дней) с ответчицы подлежит взысканию невыплаченное пособие в размере ---

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

---. в счет оплаты ежегодного отпуска должны быть выплачены истице не позднее --.--.---- г., --- в счет компенсации, подлежащей к выплате при увольнении, ---. в счет пособия по уходу за ребенком должны быть выплачены не позднее --.--.---- г..

Таким образом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (8,75% годовых) установленная законом компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, составит с суммы ---. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ---., а с суммы ---. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - ---., общий размер компенсации составит ---

В соответствии с ч. 9 ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку, судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения требований закона при увольнении истицы, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 394 Трудового Кодекса РФ, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму в ---

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Хабировой Э.Х.      к Тахавиевой Д.Р. о взыскании заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тахавиевой Д.Р. в пользу Хабировой Э.Х. ---. в счет оплаты ежегодного отпуска, --- в счет компенсации, подлежащей к выплате при увольнении, ---. в счет пособия по уходу за ребенком за период с --.--.---- г., ---. в счет компенсации за задержку в выплате причитающихся работнику сумм, --- в счет компенсации морального вреда.

Признать приказ об увольнении Хабировой Э.Х. от --.--.---- г. незаконным, запись в трудовой книжке об увольнении Хабировой Э.Х. с --.--.---- г. недействительной.

Обязать Тахавиеву Д.Р. изменить запись в трудовой книжке Хабировой Э.Х. об увольнении с --.--.---- г. на запись об увольнении с --.--.---- г. в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Тахавиевой Д.Р. по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за --.--.---- г., взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни с --.--.---- г. по --.--.---- г. отказать.

В части взыскания заработной платы на сумму ---. решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Тахавиевой Д.Р. в доход государства государственную пошлину в размере ---

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Судья                И.А.Кулиев