ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Вишневской О.В., при секретаре Хантимировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локманова Р.Т. к Тазееву Р.Т., обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что --.--.---- г. на 20 км автодороги Арск-граница Марий Эл, Тазеев А.Ф. управлявший автомашиной Нисан Альмера №--, в нарушение п. 8.3 ПДД, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомашиной истца ВАЗ-211440 №--, причинив многочисленные технические повреждения. Автогражданская ответственность автомашины истца по ОСАГО застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно отчетам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с учетом износа составляет №-- руб., за оценку уплачено 3 №-- утрата товарной стоимости автомобиля составила - №-- руб., стоимость экспертизы - №-- руб. Однако ООО «РОСГОССТРАХ» по прямому возмещению убытков добровольно выплатило лишь №-- руб. С учетом изложенного истец просил взыскать со страховщика в порядке прямого возмещения страховое возмещение в размере №--., за УТС - №-- руб., в счет расходов по оценке - №-- руб., расходы по оформлению доверенности - №-- руб., расходы на представителя - №-- руб., в возврат госпошлины - №-- руб., взыскать с Тазеева А.Ф. в пользу истца №-- руб. в счет компенсации морального вреда, в возврат госпошлины - №--. В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил в части требований, предъявленных к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы в счет восстановительного ремонта, а именно просил взыскать №-- руб. с вычетом из калькуляции стоимости восстановительного ремонта силового агрегата в сборе и механизма рулевой в сборе на сумму №--. Ответчик Тазеев А.Ф. иск не признал. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» иск не признал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что 23.07.2011г. на 20 км автодороги Арск - граница Марий Эл, Тазеев А.Ф., управлявший автомашиной Нисан Альмера №-- нарушение п. 8.3 ПДД, не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомашиной истца ВАЗ-211440 г№--, причинив многочисленные технические повреждения. Постановлением-квитанцией ГАИ от 23.07.2011г. Тазеев А.Ф. за допущенное нарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.14.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100руб. Автогражданская ответственность владельца автомашины истца по ОСАГО застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Согласно отчету ИП Ермолаева И.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с учетом износа составляет №-- руб., за оценку уплачено по квитанции №-- руб.; утрата товарной стоимости составляет №-- руб., за оценку уплачено №-- руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в отношении ООО «РОСГОССТРАХ»: со страховщика с учетом износа и, принимая во внимание уменьшение размера иска, подлежит взысканию страховое возмещение в размере №--. №-- руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» также подлежат взысканию исходя из пропорции части поддержанных и удовлетворяемых судом требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере №--., расходы по оценке в размере №-- руб.; в соответствие со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах - в сумме №--. Вместе с тем исковые требования к Тазееву А.Ф. о компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда (вреда здоровью, жизни и другим личным неимущественным, нематериальным благам истца), а причинение вреда имуществу истца в результате ДТП не является основанием для возмещения морального вреда согласно ст. 1100 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Иск Локманова Р.Т. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Локманова Р.Т. №-- руб. - страховое возмещение в порядке прямого возмещение убытков, №-- руб. - расходы по оценке ущерба, №--. - в возврат уплаченной госпошлины, №--. - расходы на представителя. В удовлетворении иска к Тазееву Р.Т. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Вишневская О.В.