Дело 2-6062/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Кулиева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Рогова В.Д.. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» (далее ООО «СК «Инногарант», Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Рогова В.Д. указала, что --.--.---- г. Степанов А.В., управляя автомобилем --- на ... ..., нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истицы --- Постановлением №-- по делу об административном правонарушении Степанов А.В. признан виновным в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности. В результате столкновения автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Степанова А.В. по ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «СК «Инногарант». --.--.---- г. истица обратилась с заявлением в ООО «СК «Инногарант» о возмещении ущерба и предоставила необходимые документы по ДТП. --.--.---- г. истицей был подписан страховой акт на выплату, но до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истица провела экспертизу по определению размера ущерба у ИП ---, согласно отчету №-- величина ущерба поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет ---., за составление отчета истицей уплачено ---. Приказом ФСФР №--/пз-и от --.--.---- г. у страховой компании ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истица считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму восстановительного ремонта- ---., возмещение расходов по составлению отчета эксперта- ---, расходы по оплате услуг представителя - ---, расходы по уплате госпошлины в размере - --- В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков ООО «СК «Инногарант», Российского союза автостраховщиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Учитывая отсутствие сведений о причине неявки представителя ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль --- --.--.---- г. произошло столкновение принадлежащего истице автомобиля --- и автомобиля --- под управлением Степанова А.В, в результате столкновения автомобиль истицы получил механические повреждения. Постановлением ГАИ УВД г. --- от --.--.---- г. Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на него наложено административное наказание --- Гражданская ответственность владельца автомобиля --- застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», истица обратилась в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. --.--.---- г. ООО «СК «Инногарант» произвело осмотр автомобиля и независимая автомобильная экспертиза ООО «ВПК» составило заключение о стоимости ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа --- Согласно страховому акту от --.--.---- г. ООО «СК «Инногарант» должен был выплатить истице страховое возмещение в размере ---., однако до сегодняшнего дня ООО «СК «Инногарант» страховую выплату не произвело. Истица не согласившись с заключением, проведенным ООО «СК «Инногарант» обратилась к независимому эксперту ИП --- Как следует из отчета независимого эксперта ИП Краснов Г.В. №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила --- стоимость расходов на экспертное заключение составила ---. Таким образом, общий размер подлежащего возмещению ущерба составляет --- Согласно приказу Федеральной службы по финансовым рынкам №---и от --.--.---- г. об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования, у ООО «СК «Инногарант» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. В соответствии со ст. 32.8 ч. 5 п. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Суд полагает, что истицей представлены допустимые доказательства размера причиненного ей реального ущерба - отчета независимого эксперта ИП ---. о стоимости восстановительного ремонта, составленные с осмотром самого автомобиля. Суд соглашается с доводами истицы о том, что размер ущерба должен быть определен в соответствии с предоставленным ив истицей отчетом ИП --- поскольку, оценка ущерба, проведенная в независимой автомобильной экспертизе ООО «ВПК» оставлена в городе Москве, без непосредственного осмотра автомашины, хотя ущерб причинен в городе Казани и восстановление автомашины истицы так же производится в городе Казани, оценка ИП ---. составлена на основании непосредственного осмотра поврежденной автомашины истицы. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба не превышает предельную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который составляет --- суд считает, что с РСА подлежит взысканию ---., а в иске к ООО «СК «Инногарант» следует отказать, в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно приобщенному к делу копии договора на оказание юридических услуг и квитанций к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. расходы на представителя составляют --- Понесенные истцом расходы на представителя в размере --- подтверждены допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, потому требования истца о возмещении расходов на представителя в указанном им размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Роговой В.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Роговой В.Д. ---. в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, --- в счет возмещения судебных расходов на представителя, --- коп. в счет возврата государственной пошлины. В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней после получения его копии. Судья Кулиев И.А.
при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А.