Дело № 2-6090/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муритова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, установил: Муритов Р.Р. обратился в суд с иксом к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска Муритов Р.Р. указал, что в --.--.---- г. обратился в Банк за получением кредита в размере ---, --.--.---- г. заключил в Банком кредитный договор №--. Согласно договору, Банк предоставил истцу кредит сроком на --.--.---- г., после подписания текста договора истец получил график платежей и сумму кредита - --- Впоследствии истец обнаружил, что к возврату Банком в кредитном договоре и в графике платежей указана сумма кредита в размере ---. Истец выяснил, что дополнительные --- оплачены за подключение к программе страхования, согласно которой Банк заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор, которым застрахованы жизнь и здоровье истца. Истец полагает, что выдача кредита в данном случае была обусловлена заключением такого договора страхования, хотя, обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья не могла быть возложена него по закону, предоставление кредита на условии страхования ущемляет его права потребителя и противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец указывает, что сделка - договор страхования, в части подключения к программе страхования является ничтожной в силу несоответствия требованиям закона. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать заключенный с Банком кредитный договор недействительным в части раздела 4 - «Подключение к программе страхования», взыскать с Банка ---, уплаченные за подключение к программе страхования, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов на представителя. В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания - ООО «Группа Ренессанс Страхование», являющаяся страховщиком в рамках рассматриваемой программы страхования. В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик извещены судом о дне и времени рассмотрения дела, представители ответчиков в судебное заседание не явились, причина неявки не известна (почтовое уведомление о вручении повестки в ООО «Группа Ренессанс Страхование» приобщена к делу) Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г. обратился в Банк за получением кредита в размере --- --.--.---- г. истец заключил в Банком кредитный договор №--. Согласно указанному кредитному договору, Банк предоставил истцу кредит на сумму --- сроком на --- Данное обстоятельство подтверждено допустимым доказательством - расходным кассовым ордером от --.--.---- г., по которому истец получил в Банке --- К материалам дела так же приобщен график платежей, в соответствии с которым, истец, в счет возврата кредита и уплаты процентов выплачивает Банку ежемесячно по --- Как следует из указанного графика платежей, общая сумма, подлежащая возврату в счет кредита (без учета процентов), составляет --- Как следует из раздела 4 кредитного договора «Подключение к программе страхования», Банк оказывает клиенту (истцу) услугу «Подключение к программе страхования», заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс страхование» договор страхования в отношении жизни и страхования клиента, за что клиентом уплачивается комиссия на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, учитывая, что кредит истцу был выдан Банком в размере ---, дополнительные ---, которые истец должен уплатить Банку в счет возврата кредита, является указанной в разделе 4 кредитного договора комиссией за подключение к программе страхования. В соответствии с частями 2,3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Как пояснил суду истец, он не изъявил Банку желания заключать договор страхования жизни и здоровья. Как следует из содержания кредитного договора - в частности, из раздела 4, программа страхования изначально включена в его условия, являясь, по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без подключения к программе страхования. Таким образом, исходя из отсутствия заявления или каким либо иным образом выраженного пожелания истца на заключение договора, предварительное включение условия о страховании в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита, суд соглашается с доводами истца о том, что услуга (договор страхования) носит выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита В то же время, Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении банковского кредита. В соответствии с ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с ч.1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Учитывая изложенное, исковые требования о признании сделки недействительной в части раздела 4 Кредитного договора - «Подключение к программе страхования», подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. В то же время, разрешая требования о возврате уплаченной по недействительной ( в части) сделке, суд исходит из того, что возврату подлежит уплаченное по такой сделке. Как установлено судом, ---, которые истец должен возвратить Банку в счет возврата уплаченной Банком комиссии за подключение к программе страхования, не были полностью уплачено истцом. Исходя из того, что указанная сумма --- подлежат возврату в течение ---, суд соглашается с доводами истца о том, что ежемесячно им уплачивается в счет этой суммы по --- Таким образом, за период --.--.---- г. года истец выплатил Банку в счет возврата оспариваемой комиссии всего --- Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с Банка в счет возврата полученной по недействительной сделке суммы, а с признанием сделки в этой части недействительной прекращает обязанность истца в выплате оставшейся части оспариваемой суммы. Поскольку, истец не предъявил требований о пересчете выплаченных процентов, суд, рассматривая дела в пределах заявленных требований, взык4ивает с ответчика только фактически выплаченную сумму незаконной комиссии за подключение к программе страхования. Суд обращает внимание на то, что Банк, в свою очередь, не лишается права, основываясь на настоящем решении, расторгнуть заключенную со страховой компанией сделку (Программу страхования). В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до --- В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено судом, истец до обращения в суд с настоящим иском, не обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной суммы. Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика предусмотренного приведенной нормой штрафа. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя - квитанция от --.--.---- г. на сумму ---, выплаченных по соглашению адвокату. Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, заявление о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковое заявление Муритова Р.Р. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного --.--.---- г. между Муритовым Р.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части подключения к программе страхования и уплаты комиссии за подключение к программе страхования Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Муритова Р.Р. --- в счет возврата уплаченной по кредитному договору комиссии за подключение к программе страхования за период с ---, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов на представителя. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере --- Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии. Судья И.А.Кулиев