Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья - Р.В. Королёв, секретарь - С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. в 13 часов 15 минут на пересечении ... ... и ... ... по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной №--, принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине №--, под управлением истца ФИО1, причинены технические повреждения. ФИО5 ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в «ФИО7», полис ВВВ №--. Согласно отчету №-- ООО «ФИО8» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины ФИО9 составила 125.304 рублей 31 копейка. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено 7.000 рублей. В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора №-- от --.--.---- г. у СК «ФИО10» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 120.000 рублей, понесенные судебные расходы пропорционально заявленных требований в размере 95,8%: государственную пошлину в размере 3.550 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9.580 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 6.706 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности на представителя 670 рублей 60 копеек, а с ФИО5 ФИО2 5.304 рублей 31 копейку в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины, сумму понесенных судебных расходов пропорционально сумме заявленных требований в размере 4,2%: государственную пошлину в размере 155 рублей 66 копеек, на оплату услуг представителя в размере 420 рублей, стоимость оценки в размере 294 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности на представителя 29 рублей 40 копеек. Представитель Истца полностью поддержал исковые требования. ФИО5 ФИО2 о дне судебного разбирательства извещёна надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в своё отсутствие. ФИО12 извещен о разбирательстве дела надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в исковых требованиях. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из письменных материалов дела следует, что--.--.---- г. в 13 часов 15 минут на пересечении ... ... и ... ... по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной №--, принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине №--, под управлением истца ФИО1, причинены технические повреждения. ФИО5 ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в «Страховая компания «ФИО13 №--. Согласно отчету №-- ООО «ФИО14» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины ФИО15 составила 125.304 рублей 31 копейка. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено 7.000 рублей. В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора №-- от --.--.---- г. у СК «ФИО16 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с пунктом «а,б» части 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно части 6 вышеуказанной статьи, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет. Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона. Приказ Федеральной службы страхового надзора о приостановлении действия лицензии ООО «ФИО17», был опубликован в Финансовой газете (официальный источник публикации) --.--.---- г., следовательно последним днём для заключения договоров страхования было --.--.---- г.. Как следует из страхового полиса ВВВ №--, договор страхования был заключен --.--.---- г., а значит на момент заключения договора страхования ООО «ФИО18» имела право на заключение договоров страхования, и полис ВВВ №-- является действительным. Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у ФИО19» отозвана --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного истцом страхового возмещения с ФИО21, который согласно Устава является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО20, суд исходит из вышеприведенных положений статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, сумма ущерба составила 125.304 рублей 31 копейка. Суду не представлено доказательств того, что выводы оценщика не соответствуют действительности, либо сумма ущерба завышена. Следовательно, на ответчика - ФИО22, возлагается обязанность выплатить истцу 120.000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 5.304 рублей 31 копейка подлежит взысканию с ФИО5 ФИО2 в пользу истца. За составление отчета истцом уплачено 7.000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО23 и ФИО2 в размере 6.706 рублей и 294 рубля соответственно, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Все эти расходы относятся к реальному ущербу, который вынужден был понести истец, для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10.000 рублей. Суд считает, что с учётом количества и продолжительности судебных заседаний, а так же ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, данная сумма подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО24 9.580 рублей, с ФИО2 - 420 рублей. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3.706 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО25 - 3.550 рублей 43 копейки, с ФИО2 155 рублей 66 копеек. Также, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оформлению доверенности на представителя: с ФИО26 - 670 рублей 60 копеек, с ФИО2 - 29 рублей 40 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО27 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 120.000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 9.580 рублей - в счёт расходов на представителя, 3550 рублей 43 копейки - в счет расходов на государственную пошлину; 6.706 рублей 00 копеек - в счёт расходов на оценку; 670 рублей 60 копеек - в счет расходов по оформлению доверенности на представителя. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 5.304 рублей 31 копейку - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 420 рублей 00 копеек - в счёт расходов на представителя; 155 рублей 66 копеек - в счет расходов на государственную пошлину; 294 рубля 00 копеек - в счёт расходов на оценку; 29 рублей 40 копеек - в счет расходов по оформлению доверенности на представителя. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Королёв Р.В.