Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО10», ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего --.--.---- г., на ... ..., ФИО5, управляя автомашиной «№--, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю марки №-- были причинены повреждения. Автомобиль ответчика застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ОСАГО серии ВВВ №-- в ООО «ФИО11».

ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчету №-- ООО «ФИО12» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила 48.504 рублей 42 копейки. Стоимость услуг оценки составили 2.650 рублей.

--.--.---- г. ФИО6, владеющий поврежденной автомашиной --- на основании генеральной доверенности, выданной собственником ФИО7, обратился за выплатой страхового возмещения, однако ответчик данную выплату не произвел, отказ не предоставил.

--.--.---- г., между ФИО7 и ООО «ФИО13», был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого, право требования возмещения ущерба в полном объеме перешло к истцу.

Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 48.504 рубля 42 копейки, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования в размере 7.769 рублей, а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.968 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотрения без его участия, исковые требования в заявлении полностью поддерживает.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО8 ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г., на ... ..., ФИО5, управляя автомашиной «№--, принадлежащий на праве собственности ФИО1, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю марки №-- были причинены повреждения. Автомобиль ответчика застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ОСАГО серии ВВВ №-- в ООО «ФИО14».

ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчету №-- ООО «ФИО15» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля истца составила 48.504 рублей 42 копейки. Стоимость услуг оценки составили 2.650 рублей.

--.--.---- г. ФИО6, владеющий поврежденной автомашиной ФИО16 на основании генеральной доверенности, выданной собственником, ФИО7 обратился за выплатой страхового возмещения, однако ответчик данную выплату не произвел, отказ не предоставил.

--.--.---- г., между ФИО7 и ООО «ФИО17», был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого, право требования возмещения ущерба в полном объеме перешло к истцу.

Согласно страховому полису №-- ФИО1 застраховал автомобиль марки «ФИО18

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «ФИО19» возникла обязанность к выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба по страховому событию, имевшему место --.--.---- г., обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «ФИО20» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 48.504 рубля 42 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день когда страховщик должен был исполнить свои обязательства составлялла 7,75%. Общая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 7.769 рублей (48.504 рубля 42 копейки х 7,75% / 75 = 50 рублей 12 копеек за каждый день просрочки; 50 рублей 12 копеек х 155 дней=7.769 рублей.

В части требований истца о взыскании с ФИО8 ФИО9 денежных средств по оплате стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг независимого оценщика, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд считает, что данные требования подлежат отклонению, так как вся сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО21».

Так же с ответчика ООО «ФИО22», на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, подлежат взысканию понесённые им расходы на государственную пошлину в размере 1.968 рублей и расходы на услуги независимого оценщика в размере 2650 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Иск ООО «ФИО23», ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» в пользу ООО «ФИО25»: сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 48.504 рубля 42 копейки; неустойку в размере 7.769 рублей 00 копеек; расходы на оценку в размере 2.650 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.968 рублей.

В иске к ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суда города Казани, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Р.В. Королёв