Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником этого жилого помещения. При производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в выгораживании туалета за счет кладовой и части коридора, демонтажа перегородки шкафа в коридоре. Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м. и составила 32,7 кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... В ходе судебного заседания представитель истца иск полностью поддержал. Представитель ответчика - ФИО8» иск не признала указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют. Иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, как пояснил истец, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: ... .... Данное обстоятельство подтверждается справкой (л.д.6), выпиской из домовой книги (л.д. 32). Как установлено в судебном заседании, в ... ... при производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась: в демонтаже шкафа (0,3 кв.м.) с присоединением его площади к площади коридора; совмещенный санузел переоборудуется под ванную, площадью 2,6 кв.м., за счет демонтажа унитаза и переустановки ванны и мойки. Уменьшение площади санузла с 3,0 до 2,6 кв.м. за счет переобмера помещения; увеличивается площадь кладовой с 0,7 до 1,0 кв.м. с последующим переоборудованием под туалет за счет переноса перегородки и присоединения части коридора, установки сантехоборудования с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации. В результате демонтажа шкафа и выделения части площади под оборудование туалета, площадь коридора составляет 4,5 кв.м. Основные несущие конструкции, помещения и инженерные коммуникации остаются без изменений. Вентиляция предусмотрена через самостоятельные вентканалы в кухне и санузле (ванной и туалете). Расположение помещений квартиры соответствует санитарным требованиям. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через оконные проемы. Инсоляция обеспечивается в соответствии с санитарными требованиями. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... нарушения требований СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности, и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки, выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о проведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск ФИО9» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись Р.В. Королёв Копия верна. Судья Р.В. Королёв