Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником этого жилого помещения. При производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в снесении не несущей стены жилой комнаты (8,6 кв.м), разделяющей указанную комнату с кухней (5,9 кв.м), произведено объединение ванной комнаты туалета с занятием части коридора, в результате чего образовался санузел (4,7 кв.м), также сноса двух шкафов и переноса ненесущей стены (5,7 кв.м). Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 62,9 кв.м. до 62,5 кв.м. Соответственно изменилась общая полезная площадь с 62 кв.м. до 61,8 кв.м., а также жилая площадь - с 46,7 кв.м до 45,4 кв.м. Одна из жилых комнат уменьшилась с 18,3 кв.м. до 17 кв.м. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... В ходе судебного заседания истец иск полностью поддержал. Представитель ответчика - ФИО5» на судебное заседание не явилась, прислала отзыв, в котором иск не признала указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют. Иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Выслушав пояснения истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: ... .... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), выпиской из домовой книги (л.д. 32). Как установлено в судебном заседании, в ... ... истцом была произведена перепланировка, которая заключалась в снесении ненесущей стены жилой комнаты (8,6 кв.м), разделяющей указанную комнату с кухней (5,9 кв.м), произведено объединение ванной комнаты туалета с занятием части коридора, в результате чего образовался санузел (4,7 кв.м), также сноса двух шкафов и переноса ненесущей стены (5,7 кв.м). Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 62,9 кв.м. до 62,5 кв.м. Соответственно изменилась общая полезная площадь с 62 кв.м. до 61,8 кв.м., а также жилая площадь - с 46,7 кв.м до 45,4 кв.м. Одна из жилых комнат уменьшилась с 18,3 кв.м. до 17 кв.м. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... нарушения требований СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности, и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки, выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о проведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск ФИО1 к ФИО6» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись Р.В. Королёв Копия верна. Судья Р.В. Королёв