Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.                г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре Погудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова С.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

Нуртдинов С.Х. обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Строй» о взыскании --- рублей задолженности по оплате труда, в обоснование исковых требований указал, что с 6 марта 2010 года работал в ООО «Ренессанс Строй» в должности ---, работодатель начислил ему, но не выплатил --- рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил суду, что --.--.---- г. был уволен, по итогам работы исполнительный директор ООО «Ренессанс Строй» начислил ему --- рублей премии, которые ему не были выплачены. Истец пояснил, что его отцу 78 лет, отец тяжело болеет, плохо передвигается, живет в деревне в ... ... Республики Татарстан, где истец находился с --.--.---- г. по --.--.---- г., ухаживая за отцом, что не позволило истцу в срок обратиться в суд с иском, просил восстановить срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, присутствие своего представителя не обеспечил.

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения и изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» в должности ---, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказом о приеме работника на работу №-- от --.--.---- г. и приказом о прекращении трудового договора с работником №-- от --.--.---- г..

Также установлено, что ООО «Ренессанс Строй» начислило истцу --- рублей премии и --- рублей --- копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается подписанной главным бухгалтером ООО «Ренессанс Строй» и заверенной печатью этой организации справкой о доходах истца за 2011 года по форме 2-НДФЛ, подлинник которой имеется в материалах дела, и расчетным листком. Как видно из расчетного листка, за вычетом налога на доходы физических лиц к выдаче истцу была определена сумма в --- рублей --- копеек.

Начисленные истцу к выдаче --- рублей --- копеек ему выплачены не были, что подтверждается пояснениями истца и отсутствием у ответчика доказательств выплаты этой суммы. В ходе разбирательства дела представители ответчика не оспаривали довод истца о том, что начисленная истцу сумма ему не была выплачена.

Согласно справке №--, выданной руководителем --- сельского исполнительного комитета, с --.--.---- г. по --.--.---- г. Нуртдинов С.Х. находился в деревне ... ..., где ухаживал за отцом.

Согласно справке, выданной фельдшером --- ФАП ... ... Республики Татарстан, с --.--.---- г. по --.--.---- г. Нуртдинов С.Х. ухаживал за отцом в деревне ... ... РТ.

На запрос суда из --- сельского исполнительного комитета поступил ответ о том, что Нуртдинову С.Х. действительно выдавалась справка №-- о том, что он с --.--.---- г. по --.--.---- г. ухаживал за отцом.

Согласно письму №-- от --.--.---- г. фельдшер --- ФАП действительно выдавала Нуртдинову С.Х. справку о болезни отца.

Согласно письменным объяснениям фельдшера --- ФАП ... ... --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. Нуртдинов С.Х. привозил отца в медицинский пункт; --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. фельдшер посещала больного на дому, в это время сын С.Х. действительно ухаживал за отцом.

Исследованные выше документальные доказательства в совокупности с пояснениями истца подтверждают, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец находился в деревне в ... ... Республики Татарстан, где ухаживал за больным отцом, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

С учетом общих положений о трехмесячном сроке для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец должен был обратиться в суд не позднее --.--.---- г., однако данный срок был им пропущен по уважительной причине - в связи с нахождением в сельской местности далеко за пределами города Казани в связи с необходимостью ухода за больным отцом.

С иском в суд истец обратился --.--.---- г..

Срок обращения истца с иском в суд был пропущен им по уважительной причине, с иском в суд истец обратился незамедлительно после устранения причин, препятствовавших обращению, поэтому пропущенный срок должен быть восстановлен.

Так как срок обращения в суд истцом был пропущен по уважительной причине, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Ссылка в письменном отзыве представителя ответчика на то, что начисление заработной платы истцу является счетной ошибкой подлежит отклонению. Согласно расчетному листку истцу была начислена не заработная плата за июль 2011 года, а разовая премия и компенсация за неиспользованный отпуск. Справка о доходах истца за 2011 год по форме 2-НДФЛ заверена подписью главного бухгалтера ООО «Ренессанс Строй» и печатью ООО «Ренессанс Строй». Данный документ в полной мере подтверждает, что истцу была начислена сумма, о взыскании которой он просит в исковом заявлении. Довод ответной стороны о том, что расчетный листок является недействительным судом расценивается как нежелание ответчика выплачивать начисленную истцу сумму.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных законоположений с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нуртдинова С.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» в пользу Нуртдинова С.Х. --- рублей в счет задолженности по оплате труда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Строй» в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

    копия верна

Судья         Шамгунов А.И.