Дело № 2-6044/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «ВДН-9» об освобождении самовольно занятого земельного участка, у с т а н о в и л: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее -ИКМО г.Казани), Муниципальное казенное учреждение Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее- Администрация района) обратились суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВДН-9» (далее - ООО «ВДН- 9») об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Администрацией Ново-Савиновского района г.Казани и ответчиком заключено Соглашение №-- на право размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории района. Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. Постановление Руководителя ИКМО ... ... №-- от --.--.---- г. «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани» признано противоречащим федеральному законодательству. Ссылаясь на изложенное, истца указывают, что приведенное Соглашение №-- от --.--.---- г. ничтожно. Ответчику направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка, на котором расположены --- Согласно материалам муниципального контроля, расположенные по адресу ... ..., около ... ... --- не убраны, по данному факту составлен соответствующий Акт от --.--.---- г.. Ответчику земельный участок для установки --- не предоставлялся, павильоны установлены незаконно. Истцы считают, что действия ответчика, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы истцов по законному распоряжению земельными участками, находящимися в его ведении, а также неопределенного круга лиц, которые вправе на основании заключенных договорах аренды в установленных местах осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией объектов мелкорозничной сети. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать заключенное --.--.---- г. Соглашение №-- недействительным, обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа --- торговых павильонов с навесом, в случае не исполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу предоставить право истцам за свой счет обеспечить демонтаж --- по вышеуказанному адресу. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика извещена судом надлежащим образом, дважды в суд не явилась, причина неявки не известна, заявлений об отложении дела не поступило. (корешок повестки приобщен к делу) Представители третьих лиц - Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В судебном заседании установлено, что Постановлением Руководителя ИКМО г.Казани №-- от --.--.---- г. «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории г.Казани» Глав Администраций районов г.Казани наделены полномочиями предоставлять от имени ИКМО г.Казани земельные участки для размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети. --.--.---- г. между Администрацией Ново-Савиновского района г.Казани и ответчиком заключено Соглашение №-- на право размещения некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории района. Как следует из содержания указанного соглашения, копия которого приобщена к делу, ООО «ВДН-9» разрешено размещение --- на ул. ... ..., возле ... ..., на земельном участке площадью ---. Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. указанное Постановление Руководителя ИКМО ... ... №-- от --.--.---- г. «О порядке предоставления права на размещение некапитальных объектов мелкорозничной сети на территории ... ...» признано противоречащим федеральному законодательству. В силу требований ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Учитывая, что правовой акт, на основании которого была заключена сделка - Соглашение №-- от --.--.---- г., признан судом не соответствующим федеральному законодательству, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что заключенная на его основании сделка ничтожна. Как установлено судом, --.--.---- г. ответчику направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка. --.--.---- г. Отделом муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу ... ..., возле ... .... В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке, расположенный по адресу: ... ..., около ... ... установлена остановочная торговая группа из --- с навесом общей площадью --- В соответствии с ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что земельный участок, расположенный на ... ... под торговыми павильонами ответчику органами местно самоуправления не предоставлялся, договор аренды не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации. В судебном заседании --.--.---- г. представитель ответчика заявила суду о том, что спорные торговые павильоны сданы в аренду другому юридическому лицу, судом, по просьбе представителя ответчика, предоставлено время для истребования соответствующего договора, однако, представитель ответчика после --.--.---- г. в суд ни разу не явилась, каких-либо договоров суду не предоставила. При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казанного учреждения Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворить. Признать недействительным соглашение №-- от --.--.---- г., заключенное между Администрацией Ново-Савиновского района г.Казани и Обществом с ограниченной ответственностью «ВДН-9» Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВДН-9» в течение 5 дней после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торговой группы из --- с навесом общей площадью ---.м. расположенные по адресу ... ..., около ... .... В случае, если Общество с ограниченной ответственностью «ВДН-9» не исполнит решение в течение установленного судом срока, истцы - Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., Муниципальное казенное учреждение Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ... вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с Общество с ограниченной ответственностью «ВДН-9» понесенных расходов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВДН-9» доход государства государственную пошлину в размере --- Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья И.А. Кулиев