Дело №2-6322/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 18 ноября 2011 г. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Кулиева И.А., при секретаре судебного заседания Конышевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. установил : ОАО «Авиакомпания Татарстан» (далее - ОАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. В обоснование заявления указано, что по заявлению ФИО Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведена целевая документальная проверка, по результатам которой вынесено предписание №-- от --.--.---- г. об устранении нарушений трудового законодательства. Заявитель указывает, что предписание вынесено на основании Акта проверки соблюдения трудового законодательства, в котором указано, что оплата суточных ФИО за период нахождения в командировке в ... ... произведена с нарушением ч.1 ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанным предписанием на ОАО возложена обязанность произвести перерасчет суточных из расчета 30% за период нахождения в командировке в ... ... с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Заявитель считает предписание незаконным, так как приказом ОАО установлен размер суточных при направлении работника в командировку. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 24 октября 2011 года. В судебном заседании представитель ОАО поддержал заявление в полном объеме, указав, что установление размера суточных локальным актом по ОАО не противоречит требованиям ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что оспариваемое предписание вынесено в полном соответствии с законом и в пределах компетенции инспектора. Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В соответствии с п.3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года государственным инспектором труда вынесено предписание №-- в отношении ОАО «Авиакомпания Татарстан», в котором установлены следующие требования об устранении нарушений трудового законодательства : 1. ч.1 ст.168 Трудового кодекса РФ, п.7 Постановления Правительства РФ №812 от 26.12.2005. Произвести перерасчет ФИО суточных за период нахождения его в служебной командировке в ... ... с --.--.---- г. по --.--.---- г. 2. ст.236 Трудового кодекса РФ. Начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты суточных (командировочных расходов) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 381 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В соответствии со ст. 382 Трудового Кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Изложенные государственным инспектором в Предписании требования в части выплат работнику (ФИО ) причитающихся денежных сумм, являются, по сути, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, однако, в Предписании итог такого спора уже предрешен самим инспектором, не имеющим законных полномочий для рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров. При таком положении суд приходит к выводу, что предписание в адрес заявителя вынесено при отсутствии законных оснований. В соответствии с п. 28 приведенного Постановления Пленума, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Суд полагает, что в данном случае государственный инспектор труда не вправе был выносить Предписание, которыми фактически разрешил индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, заявление ОАО подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» удовлетворить Отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от --.--.---- г. №--, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» Настоящее решение направить для устранения допущенного нарушения закона в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении настоящего решения суда должно быть сообщено в Ново-Савиновский районный суд г.Казани и в Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Татарстан» не позднее, чем в течение месяца со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А.Кулиев