Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «ФИО5» и ответчиком был заключен кредитный договор ФИО6, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 7.500.000 рублей 00 копеек по... ...% годовых сроком до --.--.---- г.. По вышеуказанному кредитному договору истец выступал поручителем. В связи с тем, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату кредита банку истец, как поручитель вынужден был заключить новый кредитный договор №№-- от --.--.---- г. с банком, получить кредит в сумме 6.300.000 рублей 00 копеек по... ...% годовых сроком до --.--.---- г. на приобретение долга ответчика перед банком. --.--.---- г. между истцом и банком был заключен договор №-- об уступке права требования к ответчику в сумме 6.300.000 рублей 00 копеек, по условиям которого банк уступил истцу право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №№-- от --.--.---- г.. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по вышеуказанному договору уступки права требования, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 5.766.870 рублей 23 копейки. До настоящего времени ответчик свою задолженность перед истцом не погасил. Отсутствие действий по погашению долга ответчиком стало обстоятельством, препятствующим исполнению истцом обязательств перед банком с декабря 2010 года. --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда ... ... с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО7» была взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в сумме 6.692.473 рубля 77 копеек. Таким образом, истец, как поручитель по кредитному договору исполнил обязательство за основного должника-заемщика по вышеуказанному кредитному договору в связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО2, денежную сумму в размере 879.991 рубль 30 копеек, из которых: 829.591 рубль 30 копеек - проценты за пользование кредитом, 50.000 рублей 00 копеек - комиссия за выдачу кредита, 400 рублей 00 копеек - штраф по процентам. Также истец просит взыскать с ответчика подлежащую уплате банку образовавшуюся задолженность в общем размере 434.136 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 85.000 рублей 00 копеек за период с июля 2010 года по май 2011 года, 4.965 рублей 50 копеек - за оформление паспорта БТИ на нежилые помещения, и возврат госпошлины в размере 15.390 рублей 30 копеек. Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1.250.091 рубль 10 копеек - проценты на сумму основного долга, установленного решением суда, а так же 75.000 рублей 00 копеек - за услуги адвоката по юридическому сопровождению исполнительного производства и государственную пошлину в размере 15.390 рублей 30 копеек. Представитель ответчика иск не признал. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. между ОАО АКБ «ФИО8» и ответчиком был заключен кредитный договор №№-- (л.д. 5), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 7.500.000 рублей 00 копеек по... ...% годовых сроком до --.--.---- г. на приобретение в собственность нежилых помещений в ... .... По вышеуказанному кредитному договору истец выступал поручителем. В связи с тем, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возврату кредита банку, истец погасил задолженность ответчика перед Банком, заключив кредитный договор № №-- от --.--.---- г. (л.д. 10) по условиям которого, полученные по данному договору денежные средства пошли на погашение задолженности по кредитному договору от --.--.---- г.. --.--.---- г. между истцом и банком был заключен договор №-- (л.д. 15) об уступке права требования, по условиям которого ОАО АКБ «ФИО9» уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 6.300.000 рублей 00 копеек, а так же иные права по данному договору. Таким образом, истец, как поручитель по кредитному договору исполнил обязательство за основного должника-заемщика по вышеуказанному кредитному договору. Как следует из ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. (л.д. 19) на основании договора №-- от --.--.---- г. об уступке прав требования с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 5.766.870 рублей 23 копейки. Согласно п.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением суда установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору №-- от --.--.---- г. об уступке прав требования в размере 5.766.870,23 рублей. До настоящего времени ответчик свою задолженность перед истцом не погасил, что сторонами не отрицается. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С момента вступления решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в законную силу - --.--.---- г. по настоящее время, ответчик сумму займа не возвратил, то есть необоснованно пользовался денежными средствами принадлежащими истцу, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. При определении процентной ставки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитным договором №№-- от --.--.---- г. между ОАО АКБ «ФИО10» и ответчиком было установлено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 16% годовых. ОАО АКБ «ФИО11» переуступило право требования по данному договору, в том числе: «… а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования». Указание представителя ответчика на то, что согласно п. 1.2 договора №-- общая сумма требований Цедента к Должнику по Кредитному договору на дату заключения настоящего договора составляет 6.300.000 рублей, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку данное указание, при его буквальном толковании, не ограничивает прав Цессионария на начисление процентов на сумму основного долга, а только указывает размер основного долга, неуплаченных процентов и неустойки на дату заключения договора уступки. Таким образом, за период с --.--.---- г. (дата вступления решения суда в законную силу) по --.--.---- г., который равняется 480 дням, на сумму основного долга - 5.123.324,16 подлежат взысканию проценты исходя из 16% годовых, что составляет 1.092.960 рублей,. Доводы истца, что дополнительным соглашением к кредитному договору была установлена ставка по кредиту в размере 18% годовых, судом не принимаются, так как истец не предоставил никаких доказательств наличия данного дополнительного соглашения, а ответчик наличие этого соглашения отрицает. Истец так же просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 75.000 рублей, указывая, что данные услуги были оказаны истцу в связи с неисполнением ответчиком решения суда. Однако суд считает в удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку истец не смог доказать необходимость понесения им данных расходов для получения долга, кроме того, каких-либо иных доказательств выполнения работ, кроме акта сдачи-приёмки (л.д. 46) предоставлено не было, а в данном акте конкретные действия, которые были произведены исполнителем не указаны, имеется только ссылка на то, что истцу была оказана юридическая помощь. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.664 рублей 80 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 1.092.960 рублей 00 копеек - в счёт процентов; 13.664 рубля 80 копеек - в счёт возврата государственной пошлины. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв