Дело №--

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья - Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания - С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО4» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ЗАО «ФИО6» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий его недействительности, возврате суммы, компенсации морального вреда.

В обосновании требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 383.784 рубля 80 копеек по... ...,00% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно договору на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 3.070 рублей 28 копеек. Данная комиссия в общей сумме 64.475 рублей 88 копеек уплачивалась истцом со --.--.---- г. по --.--.---- г.. По мнению истца, действия банка по получению платы за обслуживание ссудного счета и возложение на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3.070 рублей 80 копеек произведены в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец просит суд признать условие кредитного договора от --.--.---- г. недействительным в части возложения на заемщика обязанности уплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 3.070 рублей 28 копеек за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата полученной ответчиком суммы в размере 64.475 рублей 88 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 5.171 рубль 34 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, 5.000 рублей - судебные издержки, а также штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 35.323 рубля 61 копейка.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточнили исковые требования - просили взыскать с ответчика в пользу ФИО7» расходы на представителя в размере 10.000 рублей, в остальной части иск полностью поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 383.784 рубля 80 копеек по... ...,00% годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно договору на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 3.070 рублей 28 копеек (л.д. 8). Данная комиссия в общей сумме 64.475 рублей 88 копеек уплачивалась истцом со --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 10-11, 23-40). Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание кредита и её размер ответчиком не оспаривается.

В то же время, действия банка по получению платы за обслуживание ссудного счета и возложение на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3.070 рублей 28 копеек произведены в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", Положения Центрального банка Российской Федерации от --.--.---- г. N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд считает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплачивать за обслуживание ссудного счета кредитору ежемесячные платежи в размере 3.070 рублей 28 копеек, ущемляет права потребителя, и не соответствует императивной норме закона (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») вследствие чего является недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а внесенные ежемесячные платежи, в размере 64.475 рублей 88 копеек, подлежат возврату истцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по состоянию на --.--.---- г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду необоснованного списания денежных средств поступивших по кредитному договору на оплату комиссии за обслуживание кредита, составили 5.171 рубль 34 копейки (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик предоставил истцу - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания платы за обслуживание ссудного счета, чем нарушил права истца, а так же причинил ему нравственные страдания вызванные, в том числе необходимостью нести излишние расходы, а так же обращаться за защитой свих нарушенных прав. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя о возврате суммы уплаченной в качестве комиссии за обслуживание кредита, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которого 17.661,8 рублей подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» подлежит взысканию по

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО8» понесла расходы в размере 10.000 рублей на оказание юридических услуг (л.д. 19,20).

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Поскольку иск был заявлен не в интересах неопределённого круга лиц и ФИО9 самостоятельным статусом стороны по настоящему делу не обладает, то расходы данной организации на представителя возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.289,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО10 ФИО1 к ЗАО «ФИО11» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №---№-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ЗАО «ФИО12» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным.

Взыскать с ЗАО «ФИО13» в пользу ФИО1: 64.475 рублей 88 копеек - в счёт возврата комиссии за обслуживание кредита; 5.171 рубль 34 копейки - в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами; 1.000 рублей 00 копеек - в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «ФИО14» штраф в размере 35.323 рубля 61 копейку, из которых 17.661 рубль 08 копеек - в бюджет ИКМО ... ..., 17.661 рубль 08 копеек - в пользу ФИО15».

Взыскать с ЗАО «ФИО16» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации размере 2.289 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Р.В. Королёв