Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - №--а,№-- многоквартирного ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является нанимателем этого жилого помещения. При производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в выгораживании санузла в прихожей №-- (монтировалась перегородка из гипсокартона с дверным проемом, прорезан дверной проем между жилой комнатой 1 и 2 в гипсолитовой перегородке толщиной 200 мм), в прихожей 4 заложен дверной проем кирпичной кладкой, санузел оборудовался умывальником и унитазом. Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м. ... ... осталась без изменений. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №--а, 11а, расположенное по адресу: ... .... В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, дополнив, что жилое помещение №--а, 11а образовалось в результате объединения комнат №--а и №--а. Договор социального найма один и заключён в отношении помещения №--а, 11а, технический паспорт так же один и выдан на помещение №--а, 11а. Представитель ответчика - МУ «ФИО6» иск не признал указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют, иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, на предыдущем судебном заседании просила иск удовлетворить. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из письменных материалов дела, истец является нанимателем помещений №--а, 11а по адресу: ... .... Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма (л.д.4), ордерами №№--, 3631(л.д. 7,8). Как установлено в судебном заседании, в жилых помещениях №--а, №-- ... ... была произведена самовольная перепланировка помещений, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в закладке входа в одну прихожую (6.5кв.м) из коридора общего пользования с образованием на данных площадях кладовой (6,5кв.м). Возведении перегородок в другой прихожей (6,5кв.м) с образованием туалета (3.2кв.м) с гидроизоляиией пола, установкой унитаза и раковины, уменьшением площади прихожей до 3,2 кв.м. Оборудовании входа между жилыми комнатами (13.3:13.4кв.м) без изменения их площадей. Над жилыми комнатами расположены аналогичные помещения, над туалетом - прихожия. Присоединение вновь устанавливаемых санитарно-технических приборов предусмотрено к существующим внутренним сетям здания. Вентиляция туалета предусмотрена посредством присоединения воздуховода к самостоятельному вентканалу. Крепление санитарно-технических приборов и трубопроводов туалета предусмотрено к ограждающим конструкциям нежилых помещений. Вход в туалет из коридора. Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и пересчетом площадей. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 43,44), согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... в жилом ... ... нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности (л.д. 21), и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки (л.д. 30), выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Согласно заключению РГУП БТИ №-- от --.--.---- г., все работы по перепланировке произведены согласно проекту, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, на не заявил иск о приведении перепланированного помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к ФИО7» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №--а, 11а ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв