ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, на основании которого ответчик получил у истца кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 300.000 рублей 00 копеек сроком до --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 8.487 рублей 00 копеек 3-го числа каждого календарного месяца, начиная с --.--.---- г.. Однако это обязательство им было нарушено, ответчик многократно допускал просрочку ежемесячных платежей, вносил причитающиеся суммы не в полном объеме. Условиями договора и законом предусмотрено право истца в этом случае требовать досрочного взыскания всей суммы по кредитному договору. В связи с этим истец просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом составила: 158.118 рублей 65 копеек, из которых 148.807 рублей 37 копеек - текущий долг по кредиту; 9.311 рублей 28 копеек - проценты за пользование кредитом. В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать сумму долга в размере 153.692 рубля 88 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4.808 рублей 56 копеек, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, после обращения истца в суд с данным иском. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ОАО «ФИО5» на вынесение заочного решения в отсутствие ответчика согласен. В соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как следует из письменных материалов дела, --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, на основании которого ответчик получил у истца кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 300.000 рублей 00 копеек сроком до --.--.---- г., с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых. Согласно пунктам 4.4, 4.5 кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 8.487 рублей 00 копеек 3-го числа каждого календарного месяца, начиная с --.--.---- г.. Однако это обязательство им было нарушено, он многократно допускал просрочку ежемесячных платежей, вносил причитающиеся суммы не в полном объеме. Также, в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, ответчик обязался в случае несоблюдения условий внесения платежей в размере и сроки, определенные указанным договором, уплатить истцу сумму просроченных процентов и просроченного кредита в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно пункту 5.4 кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора и подлежат удовлетворению. В соответствии с представленными в суд платежными документами, сумма задолженности по кредитному договору составляет 153.692 рубля 88 копеек, из которых 118.806 рублей 37 копеек - текущий долг по кредиту; 17.698 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом; 17.188 рублей 50 копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным. Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, а также их размера не представил, расчет истца не оспорил. Доказательства погашения задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 153.692 рубля 88 копеек. Также, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4.808 рублей 56 копеек. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно решил: Иск ОАО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО7» 153.692 рубля 88 копеек - в счёт задолженности по кредитному договору, а также 44.808 рублей 56 копеек, в счёт возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.В. Королёв Копия верна. Судья Р.В. Королёв