о признании незаконной деятельности



Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья - Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Московского района города Казани, поданное в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о прекращении деятельности, запрещенной законом,

установил:

Прокурор Московского района города Казани обратился в суд с заявлением, поданным в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о прекращении деятельности, запрещенной законом.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной проверки установлен факт осуществления ФИО2 по адресу: ... ... незаконной игорной деятельности. В ходе проверки --.--.---- г. изъято 8 игровых системных плат. Кроме того, выявлены нарушения в части предоставления услуг без сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность предоставляемых услуг, нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

ФИО5 ФИО2 подтверждается постановлением ФИО1 районного суда ... ... от --.--.---- г. (дело №--), который был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4.000 рублей.

В ходе проверки, проведенной --.--.---- г. в игорном салоне ФИО2, расположенном по адресу: РТ, ... .... По факту нарушения изъято 11 игровых автоматов.

ФИО5 ФИО2 подтверждается постановлением ФИО1 районного суда ... ... от --.--.---- г., который был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4.000 рублей с конфискацией изъятых игровых аппаратов.

Факт организации ИП ФИО2 игорной деятельности в указанных игорных салонах, подтверждается материалами проверок: постановлениями прокуратуры Московского района г.Казани, рапортами сотрудников милиции, протоколами осмотра игровых салонов, протоколами изъятия игровых аппаратов, объяснениями операторов салона и иных лиц.

Кроме того, согласно рапорту УУМ ОМ №-- «Московский» УВД по г.ФИО6 ФИО7 в настоящее время ИП ФИО2 также осуществляется игорная деятельность.

Предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр оказывает серьезное негативное влияние на сферу нравственности, здоровье, права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, Прокурор просит признать осуществляемую деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению игорной деятельности незаконной и прекратить указанную деятельность.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор на рассмотрение дела в отсутствие ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 в порядке заочного производства согласен.

Выслушав пояснения Прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, ФИО2 осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение определенных Законом условий и без соответствующего разрешения.

Частями 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе обратиться в суд с ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки установлен факт осуществления ФИО2 по адресу: ... ... незаконной игорной деятельности. В ходе проверки --.--.---- г. изъято 8 игровых системных плат. Кроме того, выявлены нарушения в части предоставления услуг без сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность предоставляемых услуг, нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО2 подтверждается постановлением Московского районного суда г. Казани от --.--.---- г. (л.д. 9) (дело №--), который был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4.000 рублей.

В ходе проверки, проведенной --.--.---- г. в игорном салоне ФИО2, расположенном по адресу: РТ, ... .... По факту нарушения изъято 11 игровых автоматов.

ФИО5 ФИО2 подтверждается постановлением ФИО1 районного суда ... ... от --.--.---- г. (л.д. 16), который был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4.000 рублей с конфискацией изъятых игровых аппаратов.

Факт организации ИП ФИО2 игорной деятельности в указанных игорных салонах, так же подтверждается материалами проверок: постановлениями прокуратуры ФИО1 ... ..., рапортами сотрудников милиции, протоколами осмотра игровых салонов, протоколами изъятия игровых аппаратов, объяснениями операторов салона и иных лиц.

Кроме того, согласно рапорту УУМ ОМ №-- «Московский» УВД по г.ФИО6 ФИО8, в настоящее время ИП ФИО2 также осуществляется игорная деятельность (л.д. 27).

Доводы ФИО1 также подтверждаются представленными документами. На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется деятельность, прямо запрещенная законом, которая подлежит прекращению.

Таким образом, заявление прокурора Московского района города Казани является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Заявление Прокурора Московского района города Казани, поданное в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о прекращении деятельности, запрещенной законом - удовлетворить.

Признать предпринимательскую деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по организации и проведению азартных игр вне игорных зон - незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

         Судья:                                             Р.В. Королёв