Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права на досрочную пенсию, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 ... ... о признании права на досрочную пенсию по старости. В обоснование иска указано, что ФИО7 в ... ... (ФИО8) отказало ему в назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием требуемого специального стажа 20 лет. При этом в специальный стаж не включены периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 3 класса в МУП «ПАТП №--»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 2 класса в МУП «ФИО9 №--»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период нахождения в административном отпуске; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 1 класса в ООО «Дилижанс»; с 18.11. 2006г. по --.--.---- г. - в должности водителя автобуса 1 класса в ООО «Нократ»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя автобуса 1 класса в ОАО «ФИО10». Просит признать решение ФИО11 в ... ... от --.--.---- г. незаконным, признать за ним право на назначение досрочной пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости. В судебном заседании истец свои требования полностью поддержал. Представитель ФИО12 иск не признал, пояснил, что решение принято на основании проведенной проверки, просил в иске отказать. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. По делу следует, что решением ФИО13 в ... ... №-- от --.--.---- г. (далее Решение) ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту, при этом в специальный стаж не включены следующие периоды работы: с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 3 класса в ФИО14 №--»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 2 класса в ФИО15 №--»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - период нахождения в административном отпуске; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 1 класса в ООО «ФИО16»; с 18.11. 2006г. по --.--.---- г. - в должности водителя автобуса 1 класса в ООО «ФИО17»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя автобуса 1 класса в ОАО «ФИО18». Как следует из трудовой книжки истца, в вышеуказанные периоды ФИО1 работал водителем автобуса (л.д. 15-23). Кроме того, специальный стаж истца, так же подтверждается следующими документами, выданными по запросу суда. Согласно справке №-- от --.--.---- г. выданной МУП «ФИО19 №--»ФИО1 работал в автоколонне №-- водителем регулярных пассажирских маршрутов с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также --.--.---- г. по --.--.---- г. Согласно справке от --.--.---- г. истец работал в ООО «ФИО20» водителем автобуса 1 класса на городском пассажирском маршруте с --.--.---- г. до --.--.---- г. Согласно справке от --.--.---- г. ФИО1 работал в ООО «ФИО21» водителем автобуса 1 класса на городском пассажирском маршруте с --.--.---- г. по --.--.---- г. Согласно справке №-- от --.--.---- г. ФИО1 работал в ОАО «ФИО22» водителем автобуса 1 класса на городском пассажирском маршруте с --.--.---- г. по --.--.---- г. Таким образом, суд не может согласиться с изложенными в оспариваемом Решении выводами о том, что периоды работы ФИО1 с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 3 класса в МУП «ФИО23 №--»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 2 класса в МУП «ФИО24 №--»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя 1 класса в ООО «ФИО25»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя автобуса 1 класса в ООО «ФИО26»; с --.--.---- г. по --.--.---- г. - в должности водителя автобуса 1 класса в ОАО «ФИО27» не могут быть засчитаны в его специальный стаж, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено допустимыми доказательствами истцом в указанные периоды, полностью выработана норма рабочего времени на работах подлежащих включению в специальный стаж. Учитывая изложенное, суд считает, что указанные периоды работы должны быть засчитаны в его специальный стаж. Таким образом, на момент обращения к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости - --.--.---- г., условия предусмотренные подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были соблюдены истцом, а значит он имел право на назначение пенсии и оспариваемое Решение является не соответствующим закону, а значит подлежит отмене. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 500 рублей - расходы по оплате юридической консультации по данному делу (л.д. 5). На основанииизложенного, руководствуясь ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к ФИО28 о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить. Отменить решение ФИО29 в ... ... №-- от --.--.---- г. Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию с --.--.---- г. в связи с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах. Обязать ФИО30 назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в связи с регулярными городскими пассажирскими маршрутами с --.--.---- г.. Взыскать с ФИО31 в ... ... в пользу ФИО1: 200 рублей 00 копеек - в счет оплаты государственной пошлины; 500 рублей 00 копеек - в счет оплаты юридических услуг. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Королев Р.В.