Дело №--                                                                                                    

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.                                                                                  

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между ними был заключен договор №-- по которому ответчик должен был изготовить и поставить кухонный гарнитур в срок 28---.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора оплата истицей была произведена --.--.---- г. в размере 50.000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства истицей были взяты в кредит по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. поставка гарнитура полностью не состоялась, продавец произвел частичную поставку, т.е. каркас и несколько элементов.

--.--.---- г. истица обратилась с претензией к ответчику с просьбой вернуть денежные средства с оплатой неустойки. Однако до настоящего времени договор от --.--.---- г. ответчиком не исполнен.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика 50.000 рублей 00 копеек - произведённую предоплату; взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за предоставленные деньги на приобретение кухонного гарнитура; взыскать 10.000 рублей 00 копеек за услуги представителя; 5.000 рублей 00 копеек - неустойку в пределах 10% от суммы предоплаты; 5.000 рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда.

Истица и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования - просили взыскать неустойку в пределах 5%, установленную договором от суммы предоплаты, вместо 10%.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица и ее представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг №-- (л.д. 22) по которому ответчик должен был изготовить и поставить кухонный гарнитур в срок до 28---.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора оплата истицей была произведена --.--.---- г. в размере 50.000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- (л.д. 26).

--.--.---- г. поставка гарнитура в полном объёме произведена не была, продавец произвел только частичную поставку элементов кухни.

--.--.---- г. истица обратилась с претензией (л.д. 20) к ответчику с просьбой вернуть денежные средства с оплатой неустойки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела (л.д. 19), ФИО4 подтвердила, что является директором ООО «ФИО6» и между ООО «ФИО7» и истицей --.--.---- г. был заключен договор №-- на изготовление кухонного гарнитура, оплата по которому произведена истицей полностью. ФИО4 обязалась предоставить и доустановить кухонный гарнитур ФИО1 до --.--.---- г..

Однако до настоящего времени договор от --.--.---- г. ответчиком не исполнен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не исполнен договор №-- от --.--.---- г., услуга не была оказана, кухонный гарнитур полностью не установлен до настоящего времени, то требования истицы о возврате уплаченных по договору 50.000 рублей 00 копеек основаны на законе и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 3.3 вышеназванного договора (л.д. 22), в случае нарушения Продавцом и Покупателем одного из условий данного Договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости заказа.

Поскольку, запрашиваемая истицей неустойка не превышает установленную законом, то требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.500 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно кредитному договору №-- от --.--.---- г. (л.д. 9) истице предоставлен «доверительный кредит» в размере 100.000 рублей 00 копеек.

Однако в данном кредитном договоре не указано, на какие цели предоставляется кредит в размере 100.000 рублей 00 копеек. Утверждения истицы о том, что ей был взят кредит на покупку кухонного гарнитура не подтверждаются каким-либо доказательствами, кроме того, истица не предоставила доказательства, что ею производились платежи по кредитному договору. В связи с чем, суд считает, что в этой части исковых требований истице надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт виновного нарушения ответчиком имущественных прав истицы, как потребителя услуг ответчика, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, а так же с учётом показаний истицы, о том, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей, истица не может установить другой гарнитур и пользоваться кухней по назначению в полной мере, суд определяет подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей 00 копеек (л.д. 23). Суд, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 7.000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с подобным иском суд, исходя из удовлетворенной суммы иска, определяет размер подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 1.775 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

заочно решил:

Иск ФИО1 к ООО «ФИО8» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО9ФИО10» в пользу ФИО1: 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - в счёт возврата денежных средств уплаченных по договору; неустойку в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «ФИО11» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1.775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Р.В. Королёв