Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. ... ... Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «ФИО4» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - №-- «... ... ... ... по ФИО5 ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем этого жилого помещения. При производстве ремонта была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в уменьшении жилой комнаты за счет организации коридора, санузла и кухни-ниши. В кухне-нише установлена мойка и электрическая плита. Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м. ... ... уменьшилась на 8,7 кв.м. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома. Истица просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №-- «А», расположенное по адресу: ... ..., пр. ... ..., ... .... В ходе судебного заседания истец иск полностью поддержал. Представитель ответчика - МКУ «ФИО6» в своем отзыве иск не признал указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют, иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в ходе рассмотрения дела, истица является нанимателем помещения №-- «А», по адресу: ... ..., ... .... Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма (л.д. 9, 10). В жилом помещении №-- «А», ... ... по пр. ... ... ... ... была произведена самовольная перепланировка помещений, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в уменьшении жилой комнаты за счет организации коридора, санузла и кухни-ниши. В кухне-нише установлена мойка и электрическая плита. Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истицы, так и других жильцов дома. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 30), согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... «А» в жилом ... ... по пр. ... ... ... ... нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Набор и площадь помещений после перепланировки: жилая комната площадью 7,8 кв.м.; коридор - 4,6 кв.м.; кухня-ниша - 1,7 кв.м.; санузел - 2,0 кв.м.. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности (л.д. 29), и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки (л.д. 23), выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о проведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к МКУ «ФИО7» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... ... «А» ... ... по ... ... ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв