Дело №--

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья - Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «КБ «ФИО5» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий его недействительности, возврате суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «ФИО6» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий его недействительности, возврате суммы.

В обосновании требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 166.200 рублей по... ...,40% годовых, сроком на 3 года. Пунктом 2.8 договора на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1.662 рубля. Данная комиссия в общей сумме 51.552 рубля уплачивалась истцом с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По мнению истца, действия банка по получению платы за обслуживание ссудного счета и возложение на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.662 рубля произведены в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец просит суд признать условие кредитного договора от --.--.---- г. недействительным в части возложения на заемщика обязанности уплачивать кредитору ежемесячный платеж в размере 1.662 рубля за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата полученной ответчиком суммы в размере 51.552 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 7.309 рублей 06 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, 10.000 рублей за услуги представителя, а также штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 29.915 рублей 53 копеек.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 166.200 рублей по... ...,40% годовых, сроком на 3 года. По условиям договора (л.д. 6) на истца была возложена обязанность уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1.662 рубля. Данная комиссия в общей сумме 51.552 рубля уплачивалась истцом с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Исходя из требований главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд считает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплачивать за обслуживание ссудного счета кредитору ежемесячные платежи в размере 1.662 рубля, ущемляет права потребителя, и не соответствует императивной норме закона (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») вследствие чего является недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а внесенные ежемесячные платежи, в размере 51.522 рубля, подлежат возврату истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, поскольку ответчик может узнать о неосновательности получения денежных средств, только после вступления в законную силу решения суда по данному делу, то основания для начисления процентов за пользование чужими средствами - отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик предоставил истцу - потребителю услугу по кредитованию, при этом не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания платы за обслуживание ссудного счета, чем нарушил права истца. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителей, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО7» понесла расходы в размере 10.000 рублей на оказание юридических услуг (л.д. 25, 26), с учётом того, что по делу было только одно судебное заседание, суд считает, что расходы на представителя подлежат возмещению частично, в размере 3.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.755 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Иск ФИО16 прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «КБ «ФИО9» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий его недействительности, возврате суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать условие кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО10» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита - недействительным.

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО1 51.522 рубля 00 копеек - в счет возврата комиссии за обслуживание кредита; 1.000 рублей 00 копеек - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «КБ «ФИО12» расходы на представителя в размере 3.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО13» штраф за несоблюдение требований потребителя: в размере 13.130 рублей 50 копеек - в доход бюджета ИКМО ... ..., 13.130 рублей 50 копеек - в пользу ФИО14».

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КБ «ФИО15» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1.755 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Р.В. Королёв