Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО7» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... «А» по п... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что являются собственниками этой квартиры. С целью переустройства жилого помещения была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в демонтаже оконного блока и подоконника, объединении площади лоджии с кухней, установке утепленной перегородки и двери на лоджии, разделив отапливаемую часть лоджии от не отапливаемой. В коридоре демонтирована перегородка кладовой. В результате перепланировки утеплены ограждения лоджии. Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв.м. ... ... не изменилась. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истцов, так и других жильцов дома. Истцы просят сохранить в перепланированном состоянии ... ... «А» по п... .... В ходе судебного заседания представитель истцов иск полностью поддержал. Представитель ответчика - МУ «ФИО8» иск в своем отзыве не признал указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Выслушав пояснения представителя истцов, письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из письменных материалов дела, истцы являются собственниками ... ... по адресу: ... ..., п... ... «А». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11-14), выпиской из домовой книги (л.д. 48). Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении №-- ... ... «А» по пр. Ф. Амирхана ... ... была произведена самовольная перепланировка помещений, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в увеличении общей площади квартиры с 86,6 кв.м. до 88,8 кв.м. в счет сноса и возведения не несущих перегородок и переобмера площади; увеличение площади кухни (с 9,8 кв.м. до 14,3 кв.м.) за счет присоединения части площади лоджии (5,2 кв.м.), проектом предусмотрены мероприятия по утеплению стен, пола и потолка лоджии и демонтаж оконно-дверного проема; организации лоджии (2,6 кв.м.) за счет части площади лоджии (5,2 кв.м.); увеличение площади коридора (с 11,6 кв.м. до 12,9 кв.м.) и лоджии (с 5,2 кв.м. до 5,4 кв.м.), уменьшение площади ванной (с 2,7 кв.м. до 2,5 кв.м.) за счет переобмера площади. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 36), согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... «А» по п... ... нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности (л.д. 38), и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки приобщённый к материалам дела, выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцам в согласовании перепланировки, но не заявил иск о приведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к ФИО9» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... ... «А» по проспекту Ф. Амирхана ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв