Дело №-- Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО СК «ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец обратился в суд с искомк ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. на ... ... ответчик ФИО1 управляя автомобилем «ФИО7, совершил столкновение с автомобилем №--, под управлением истца ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, регистрационный знак №-- были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно отчету №-- ООО «ФИО8 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9, с учетом износа, составила 262.529 рублей 72 копейки. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 3.213 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая компания «ФИО10». Истец обратился к ООО «ФИО11» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени ООО «Страховая компания «Северная Казна» не выплачено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «ФИО12» сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей, 3213 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате услуг эксперта, взыскать с ответчика ФИО1 142.529 рублей 72 копейки в счет страхового возмещения в части восстановительного ремонта, с ответчиков ООО «ФИО13» и ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям -5.857 рублей 43 копейки расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца и истец в судебном заседании уменьшили исковые требования на выплаченную ранее сумму, в связи с выплатой ФИО1 55.000 рублей. Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал. Ответчик ООО «ФИО14»о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества. Из письменных материалов дела следует, что --.--.---- г. на ... ... ответчик ФИО1 управляя автомобилем «ФИО15, совершил столкновение с автомобилем ФИО16, под управлением истца ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, регистрационный знак ФИО17 были причинены механические повреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно отчету №-- ООО «ФИО18» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО19, с учетом износа, составила 262.529 рублей 72 копейки. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 3.213 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Согласно статье 7 Федерального Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет не более 120 тысяч рублей... На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из письменных материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ФИО200545958356). Истец обратился к ООО «ФИО21» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени ООО «ФИО22» не выплачено. Доводы ООО «ФИО24» о том, что согласно предоставленному заключению ООО «ФИО23» (л.д. 57), локализация повреждений и направление деформаций элементов кузова автомобиля истца не соответствуют данному столкновению, не может быть приняты судом. Так как нельзя установить в связи с чем лицо, составившее данного заключение, пришло к ранее указанному выводу, так как данное заключение не содержит каких-либо доводов. Следовательно, на страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ответчика ФИО1 - ООО «ФИО25 ФИО26», возлагается обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 120.000 рублей. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в части превышающей страховой возмещение, а именно 142.529,72 (262.529,72 рублей -120.000 рублей), с учётом выплаченной ФИО1 суммы в размере 55.000 рублей и отказа истца от иска в данной части, окончательно с ФИО1 подлежит взысканию 87.529,72 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на первоначальную экспертизу, являются судебными расходами, поскольку были понесены для защиты нарушенного права, определения цены иска, размера государственной пошлины и подсудности дела. Расходы на оценку составили 3.213 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям -.350 рублей с ответчика ФИО1 и 1863 рубля с ООО «ФИО27 Казна» соответственно. Также, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5.857 рублей 43 копейки, которая так же подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям - 2.460 рублей 43 копейки рублей с ответчика ФИО1 и 3.397 рублей с ООО «ФИО28» соответственно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО2 к ФИО1, ООО СК «ФИО29» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФИО30» в пользу ФИО2: 120.000 рублей 00 копеек - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 1.863 рубля 00 копеек - в счёт возмещения расходов по оценке причиненного ущерба; 3.397 рублей 00 копеек - в счёт возмещения расходов на государственную пошлину. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: 87.529 рублей 72 копейки - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 1.350 рублей - в счёт возмещения расходов по оценке причиненного ущерба; 2.460 рублей 43 копейки - в счёт возмещения расходов на государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв