Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... в ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является нанимателем этой квартиры. С целью переустройства из нежилого помещения в жилое была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в возведении перегородок из кирпича на песчано-цементном растворе, с последующим оштукатуриванием для организации санузла; водоснабжение подключено к водоразборным приборам, подключена канализация к действующей канализационной сети с установкой душевой и унитаза в санузле, установки бытовой электроплиты, вытяжки и мойки в кухне-нише. Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. ... ... составила 14,4 кв.м. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии ... ... в ... .... В ходе судебного заседания истец иск полностью поддержал. Представитель ответчика - МУ «ФИО5» иск в своем отзыве не признал указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Выслушав пояснения истца, письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из письменных материалов дела, истец является нанимателем ... ... по адресу: ... .... Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма (л.д.4), выпиской из домовой книги (л.д. 25). Как установлено в судебном заседании, в жилом помещени №--а ... ... была произведена самовольная перепланировка помещений, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в организации жилой комнаты (10,65 кв.м.), коридора (3,75 кв.м.), совмещенного санузла (1,90 кв.м.) на площади жилой комнаты (16.5 кв.м.). проектом предусмотрена гидроизоляция пола, стен совмещенного санузла. Набор помещений после перепланировки: 1 жилая комната (10,65 кв.м.), коридор (3,75 кв.м.), совмещенный санузел (1,90 кв.м.). ... ... квартиры - 16,3 кв.м., жилая площадь квартиры - 10,65 кв.м. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 33), согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... в жилом ... ... нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности (л.д. 32), и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки (л.д. 8), выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о приведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к ФИО6» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... ... в ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв