Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - ... ... по п... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником этой квартиры. С целью переустройства жилого помещения была произведена самовольная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в увеличении площади жилой комнаты (демонтаж стенки шкафа и гипсолитовой перегородки между жилой комнатой и коридором). Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с проведением перепланировки помещений и перерасчетом площадей. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м. ... ... увеличилась на 3,4 кв.м. Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии ... ... по п... .... В ходе судебного заседания представитель истца иск полностью поддержал. Представитель ответчика - МУ «ФИО6» иск в своем отзыве не признал указав, что полномочия по узаконению перепланировки у ответчика отсутствуют, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск о приведении помещения в первоначальное состояние не подавался. Третье лицо ФИО4 согласна с иском. Выслушав пояснения истца, третьего лица, письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как усматривается из письменных материалов дела, Ново-Савиновским ПТЖХ ЖЭУ №--, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, передало истцу в собственность ... ... по адресу: ... ..., п... .... Данное обстоятельство подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность (л.д.4), выпиской из домовой книги (л.д. 15). Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении №-- ... ... по п... ... была произведена самовольная перепланировка помещений, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась в ликвидации шкафа (0,6 кв.м.), переносе перегородок с изменением площади жилой комнаты (16,2 кв.м.) до 19,6 кв.м., коридора (6,5 кв.м.) до 4,2 кв.м., кухни (5,7 кв.м.) до 5,6 кв.м. Набор помещений после перепланировки: жилая комната (19,6 кв.м.), кухня (5,6 кв.м.), совмещенный санузел (3,4 кв.м.), коридор (4,2 кв.м.), лоджия (к=0,5; 3,2 кв.м.). Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 13), согласно которому, в результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... по п... ... нарушения требований СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности (л.д. 14), и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки (л.д. 5), выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, но не заявил иск о приведении помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к ФИО7» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... ... по проспекту Ямашева ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв