Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 №--» к ФИО1, ОАО «ФИО20 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ФИО1 работал в ОАО «ФИО21 №--» в качестве водителя автобуса марки №--.

--.--.---- г. при исполнении ФИО1 служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автобусом марки №-- на Новой дороге в ... ... Республики Башкортостан, совершил столкновение с автомобилем №-- под управлением ФИО4, с микроавтобусом №--, под управлением водителя ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля №-- ФИО6, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде травм, от которых они скончались на месте происшествия. Также при этом дорожно-транспортном происшествии получили телесные повреждения, оцененные судебно-медицинским экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ФИО11 ФИО1 подтверждается приговором Ленинского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от --.--.---- г. в качестве морального вреда с ОАО «№-- №--» в пользу ФИО12 - дочери погибшей, взыскано 130.000 рублей, в пользу ФИО13 - брата погибшей, взыскано 50.000 рублей, в пользу ФИО14 - сына погибшей, взыскано 130.000 рублей, в пользу ФИО15 взыскано 145.000 рублей, в пользу пострадавшей ФИО8, взыскано 200.000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от --.--.---- г. в качестве материального ущерба с истца в пользу пострадавшей ФИО8, взыскано 87.800 рублей, в пользу ФИО16 и ФИО13 взыскано 116.490 рублей, в пользу ФИО15, взыскано 86.274 рубля 75 копеек.

Всего взыскано с истца 945.564 рубля 75 копеек. Эта сумма истцом оплачена на расчетный счет Приволжского отдела судебных приставов ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. платежными поручениями.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 945.564 рубля 75 копеек и 12.655 рублей 64 копейки - затраты на государственную пошлину.

В ходе разбирательства дела суд, по ходатайству представителя истца, привлёк в качестве соответчиков ФИО23, ОАО «ФИО22».

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования.

ФИО17 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Также, суду пояснил, что ФИО1 является пенсионером, на его иждивении находится нетрудоспособная жена, ФИО1 добровольно, по мере возможности осуществил частичную выплату потерпевшим.

Представители ФИО24» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ФИО17 ФИО1, изучив отзыв ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебных заседаниях, ответчик ФИО1 работал в ОАО «ФИО25 №--» в качестве водителя автобуса марки №--.

--.--.---- г. при исполнении ФИО1 служебных обязанностей по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автобусом марки ФИО26 на Новой дороге в ... ... Республики Башкортостан, совершил столкновение с автомобилем №-- под управлением ФИО4, с микроавтобусом №--, под управлением водителя ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля №-- ФИО6, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде травм, от которых они скончались на месте происшествия. Также при этом дорожно-транспортном происшествии получили телесные повреждения, оцененные судебно-медицинским экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ФИО11 ФИО1 подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Уфы от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Уфы от --.--.---- г. (л.д. 5) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в части лишения свободы назначено условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Также, приговором Ленинского районного суда г.Уфы от --.--.---- г. (л.д. 6) в качестве материального ущерба с истца в пользу пострадавшей ФИО8, взыскано 87.800 рублей, в пользу ФИО16 и ФИО13 взыскано 116.490 рублей, в пользу ФИО15, взыскано 86.274 рубля 75 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы от --.--.---- г. (л.д. 8) в качестве морального вреда с ФИО27 №--» в пользу ФИО12 - дочери погибшей, взыскано 130.000 рублей, в пользу ФИО13 - брата погибшей, взыскано 50.000 рублей, в пользу ФИО14 - сына погибшей, взыскано 130.000 рублей, в пользу ФИО15 взыскано 145.000 рублей, в пользу пострадавшей ФИО8, взыскано 200.000 рублей.

Всего с истца взыскано на основании вышеуказанных приговора и решения - 945.564 рубля 75 копеек. Эта сумма истцом оплачена на расчетный счет Приволжского отдела судебных приставов ... ... за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается платежными поручениями (л.д.11 - 17).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, являясь работником истца, в результате своих преступных действий, причинил истцу ущерб в 945.564 рубля 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п.5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В то же время, суд при определении суммы подлежащей взысканию с ФИО1, считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Согласно удостоверению №-- (л.д. 35) ФИО1 является пенсионером с --.--.---- г. и ему назначена пенсия в размере 12.213 рублей 88 копеек (л.д. 36), на момент вынесения решения ФИО1 исполнилось 70 лет, ФИО1 длительное время проработал у истца.

ФИО18 ФИО1 является инвали... ... группы, а также ветераном труда (л.д. 38, 39, 40).

Также, судом принимаются во внимание действия ФИО1 направленные на снижение убытков истца и добровольное возмещение вреда в досудебном порядке, а именно в материалах дела имеются расписки от пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41, 44), которые получили от ФИО1 по 20.000 рублей, в счет возмещения материального и морального вреда и претензий к ФИО1 не имеют. Также, ФИО1 были частично выплачены суммы другим потерпевшим (л.д. 47-55), что так же было учтено при вынесении вышеназванных приговора и решения.

Суд, с учетом преклонного возраста ФИО1 и его имущественного положения, длительности работы на предприятии ОАО «ФИО28 №--», неумышленной формой вины в содеянном, нахождении на его иждивении супруги - инвалида 2 группы, а также с учетом ранее выплаченных пострадавшим денежных сумм, считает взыскание суммы в размере 945.564 рубля 75 копеек, обременительным и несоразмерным.

В связи с вышеизложенным, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности, основополагающих прав, установленных Конституцией Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 100.000 рублей.

Требования о взыскании части ущерба, в счёт страхового возмещения с ОАО «ФИО29» или компенсационных выплат с ФИО30, то в данной части, подлежат отклонению, так как истец не смог предоставить доказательства заключения договора ОСАГО с ФИО31», в отношении автомобиля управляемого ФИО1.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3.200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ОАО «ФИО32 №--» к ФИО1, ОАО «ФИО33 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО34 №--» 100.000 рублей 00 копеек - в счет возмещения ущерба; 3.200 рублей 00 копеек - в счёт возврата государственной пошлины. В остальной части иска - отказать.

В иске к ФИО35» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Р.В. Королёв