Дело №--     

№--">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№--">Именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. по вине ФИО7, управляющего автомашиной №--, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашина истца №--, под управлением ФИО8, принадлежащая на праве собственности, ФИО1 получила механические повреждения.

ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно отчету №-- ИП ФИО6 от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №--, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 58.637 рублей 80 копеек. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 2.500 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ЗАО «ФИО2».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ФИО3 возмещения. Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату ФИО3 возмещения и не предоставил письменный отказ в выплате данного ФИО3 возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 возмещение в размере 58.637 рублей 80 копеек, 2.500 рублей - расходы на оплату услуг оценщика, 2.500 рублей - расходы, связанные с написанием искового заявления и юридической консультацией, 5.000 рублей - расходы на представителя в суде, 2.034 рубля 13 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, а также 700 рублей - расходы, связанные с услугами нотариуса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «ФИО2» - о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данные процессуальные нормы ответчиком не выполнены, что, в соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда... имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО3 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что --.--.---- г. по вине ФИО7, управляющего автомашиной №--, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашина истца №--, под управлением ФИО8, принадлежащая на праве собственности, ФИО1 получила механические повреждения.

ФИО7 постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д. 9) был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно отчету №-- ИП ФИО6 от --.--.---- г. (л.д. 12), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №--, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 58.637 рублей 80 копеек. За составление отчета истцом была оплачена сумма в размере 2.500 рублей (л.д. 11).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ЗАО «ФИО2» (---, л.д 8).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ФИО3 возмещения. Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату ФИО3 возмещения и не предоставил письменный отказ в выплате данного ФИО3 возмещения.

Таким образом, с ЗАО «ФИО2» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58.637 рублей 80 копеек в счет ФИО3 возмещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не предоставлено доказательств, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя составили 5.000 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 1.500 рублей, а так же 1.000 рублей - за оказание юридической консультации. Предоставленный договор, нельзя считать доказательством оплаты данных услуг.

В соответствии со ст.104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд, за разрешением вопроса о судебных расходах, после вступления решения по данному делу в законную силу.

В то же время расходы истца по оплате услуг оценщика, необходимые для определения цены иска в размере 2.500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 700 рублей, являются доказанным и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ФИО2».

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.034 рубля 13 копеек, с ответчика ЗАО «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - 1.959 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Иск ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО2», в пользу ФИО1: ФИО3 возмещение в размере 58.637 рублей 80 копеек; расходы на оплату услуг оценщика - 2.500 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 1.959 рублей 13 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса - 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суда города Казани, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Р.В. Королёв