Дело №-- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Истец обратился в суд с искомк ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что --.--.---- г. в 10 часов 00 минут, автомобиль «ФИО8 под управлением и принадлежащий ФИО2, при движении задним ходом в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения на перекрестке улиц Батурина-Кремлевская ... ..., не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «ФИО9, под управлением ФИО5. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «№-- были причинены механические повреждения. Согласно отчету № ФИО11» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126.775 рублей, утрата товарной стоимости составила 12.000 рублей. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено, в общей сложности 4.590 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО13 была застрахована в ООО «ФИО12 Истец просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 126.775 рублей, расходы за услуги оценщика в размере в общей сложности 4.590 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.067 рублей 30 копеек. В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «ФИО14» возмещение ущерба в размере 129.940 рублей 66 копеек, взыскать госпошлину в размере 4.067 рублей 30 копеек, 10.000 рублей - за услуги представителя, а также расходы на оплату услуг экспертов. ОтветчикиООО «ФИО15», ФИО2, извещены о разбирательстве дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. В силу п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Данные процессуальные нормы ответчиками не выполнены, что, в соответствии с ч. 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из письменных материалов дела следует, --.--.---- г. в 10 часов 00 минут, автомобиль «№-- под управлением и принадлежащий ФИО2, при движении задним ходом в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения на перекрестке улиц Батурина-Кремлевская ... ..., не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «№--, под управлением ФИО5. Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «№-- были причинены механические повреждения. Согласно отчету № ФИО16» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 126.775 рублей, утрата товарной стоимости составила 12.000 рублей. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено, в общей сложности 4.590 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО17 была застрахована в ООО «ФИО18 В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ФИО6 ФИО21, как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ООО «ФИО20» (л.д. 45), кроме того ФИО2 дополнительно так же в ООО «ФИО19» застраховал свою ответственность в размере до 300.000 рублей (л.д. 46), данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Судом была проведена экспертиза для определения ущерба. Согласно заключению эксперта 371/47 от --.--.---- г. (л.д. 86) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 115.869 рублей 56 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 14.071 рубль 10 копеек. При определении размера ущерба суд основывается на заключении судебной экспертизы, так как она была проведена в учреждении определённым судом, экспертом предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, на ООО «ФИО22» возлагается обязанность выплатить страховое возмещение в размере 129.940 рублей 66 копеек, а в иске к ФИО2 надлежит отказать. На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФИО23» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворённым требованиям. За составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истцом было уплачено, в общей сложности 4.590 рублей (л.д. 24, 37). Суд признаёт данные расходы судебными, поскольку они были понесены истцом для определения цены иска, кроме того, общий размер ущерба по оценке предоставленной истцом не значительно отличается от размера ущерба установленной судебной экспертизой, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в полном объёме. Расходы истца на представителя составили 10.000 рублей (л.д. 6). Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний считает, возможным возместить данные расходы частично и взыскать с ответчика ООО «ФИО24» 8.000 рублей. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4.067 рублей 30 копеек, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО25», согласно удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3.798,81 рублей. Таким образом, судебные расходы подлежащие взысканию с ООО «ФИО26» в пользу истца составляют 16.388,81 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно решил: Иск ФИО1 к ООО «ФИО27», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ФИО28» в пользу ФИО1: 129.940 рублей 66 копеек - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 16.388 рублей81 копейка - в счёт возмещения судебных расходов. В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.В. Королёв