Именем Российской Федерации --.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Р.В. Королёв, секретарь С.В. Хабибуллина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9) о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что --.--.---- г. на перекрестке улиц Бехтерева и Космодемьянской произошло столкновение транспортных средств - №-- под управлением ФИО2 и №-- под управлением ФИО5, принадлежащей истице на праве собственности. В результате столкновения автомашина истицы получила механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ответчика была зарегистрирована в ООО СК «ФИО10». В настоящее время у ООО СК «ФИО11» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования. ИП ФИО7 был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150.388 рублей 51 коп. За составление отчета стоимости восстановительного ремонта истицей оплачено 2.000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать в счет возмещения ущерба с ФИО2 30.388 рублей 51 коп, с ФИО12 120.000 рублей, в счет возмещения расходов 2.000 рублей, в счет возмещения госпошлины 3.247 рублей 80 коп. Представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме. ФИО6 ФИО2 направил в суд отзыв, в котором иск признал и указал, что считает надлежащим ответчиком по данному делу ФИО13. Также представил суду оригинал страхового полиса серии ВВВ №--. Представитель ФИО6 ФИО2 иск признал. Представитель ФИО14 в суд не явился, извещен надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО15, 2007 года выпуска, государственный номер №--. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля №-- под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истице и автомобиля №-- под управлением ФИО2, в результате столкновения автомобиль истицы получил механические повреждения. Постановлением №-- от --.--.---- г. (л.д. 14) на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность владельца автомобиля №--, согласно справке о ДТП от --.--.---- г. (л.д. 13), страховому полису (л.д. 150) застрахована в ООО СК «№-- Как следует из отчета ИП ФИО7№-- от --.--.---- г. (л.д. 17) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150.388 рублей 51 копейку, за составление экспертного заключения истица уплатила, согласно кассовому чеку 2.000 рублей 00 копеек. В соответствии с Приказом ФССН №-- от --.--.---- г. (Финансовая газета №-- от --.--.---- г.) у страховой компании ООО «ФИО16» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п.7 ст. 32.6 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу --.--.---- г. со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора №-- от --.--.---- г. об отзыве лицензии на осуществление страхования, у ООО СК «ФИО17» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с п. 6 ст. 32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры. Таким образом, последним днем, когда ООО СК «ФИО18» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является --.--.---- г., а договор ОСАГО был заключён --.--.---- г.. Согласно ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на 1 год. Как усматривается из полиса ОСАГО серии ВВВ №-- (л.д. 150) дата заключения договора со страхователем - --.--.---- г., срок действия договора с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г. включительно. ДТП произошло --.--.---- г. в 18 часов 50 минут (согласно справке о ДТП-л.д.13), то есть в период действия договора ОСАГО. В соответствии с ч. 5 п. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Суд полагает, что истицей представлены допустимые доказательства размера причиненного ей ущерба - отчета ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, составленные с осмотром самого автомобиля, общий размер подлежащего возмещению ущерба составляет 150.388 рублей 51 копеек, указанные отчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с требованиями истицы о взыскании с ответчиков в счет страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поскольку, данные затраты состоят в прямой причинной связи с наступившим страховым случаем. Ответчиками не представлены суду никаких допустимых доказательств того, что размер причиненного истице в результате ДТП ущерба меньше установленной экспертным заключением независимого эксперта ИП ФИО7 стоимости восстановительного ремонта. Согласно п.10 ст.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не менее 120.000 рублей. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба превышает предельную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который составляет 120.000 рублей, суд считает, что с ФИО19 подлежит взысканию 120.000 рублей в счет компенсационной выплаты, а разница между суммой ущерба и предельной суммой страхового возмещения в размере 30.388 рублей 51 копеек подлежит взысканию с ФИО2. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно приобщенному к делу договора №--.11 от --.--.---- г. (л.д. 38) на оказание юридических услуг, сторонами стоимость оказанных услуг оговорена в размере 10.00 рублей. Расходы на оплату услуг представителя на сумму 10.000 рублей 00 копеек подтверждены допустимыми доказательствами - договором на оказание услуг с распиской в получении указанной суммы, приобщенным к делу. Суд, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний считает, что с ответчика ФИО20 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8.000 рублей 00 копеек. К судебным расходам истицы так же её расходы в размере 2.000 рублей за составление отчета, 3.247,80 рублей - на государственную пошлину. Учитывая вынесение решения в пользу истицы, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истицы за счет надлежащих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиемудовлетворить частично. Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1: 120.000 рублей 00 копеек - в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 10.598 рублей 24 копейки - в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 30.388 рублей 51 копейку - в счет возмещения ущерба; 2.649 рублей 56 копеек - в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Р.В. Королёв