Копия Дело №2-913/11 Решение Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Д.Х. к Крысину М.Е. о взыскании двойной суммы задатка, установил: Хасанова Д.Х. обратилась в суд с иском к Крысину М.Е. о взыскании двойной суммы задатка, указывая, что, имея намерение приобрести квартиру и осмотрев (дата) квартиру (адрес), собственником которой являлся ответчик, она (дата) заключила с ответчиком договор внесения задатка, в соответствии с которым она передала ответчику задаток в сумме (___) руб. в счет платежей по договору купли - продажи квартиры по адресу: (адрес). В соответствии с п. 12 договора задатка, срок действия договора установлен до (дата) включительно и стороны обязались заключить основной договор купли - продажи квартиры на условиях, предусмотренных договором задатка от (дата). Этим же договором была определена стоимость квартиры (адрес) в размере (___) руб., ее местонахождение и характеристики. Однако, договор купли - продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, поскольку в нарушение п. 8 договора задатка, ответчик не известил ее о дне сделки за двое суток, что привело к невозможности заключения договора купли - продажи квартиры, не сообщил ей о том, что в продаваемой квартире зарегистрирован родственник ответчика, отбывающий наказание в местах лишения свободы. При этом, ответчиком игнорировались ее телефонные звонки с предложением заключить договор купли - продажи в срок до (дата), а потому она отказалась от покупки указанной квартиры. Поскольку договор купли - продажи квартиры не был заключен по вине ответчика и в настоящее время договор о задатке прекратил свое действие, то в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере (___) руб., расходы за услуги представителя в сумме (___) руб. и в возврат государственной пошлины (___) руб. Ответчик иск не признал, пояснил, что имея намерение продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру (адрес) он обратился в риэлтерское агентство Центр Групп, о чем заключил договор на оказание риэлтерских услуг от (дата). (дата) в риэлтерском агентстве Центр групп между ним и истицей был заключен договор внесения задатка, в соответствии с которым, истица внесла ему сумму (___) руб. в счет платежей по договору купли - продажи квартиры (адрес) и внесенный задаток является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу истицы. При заключении договора о задатке истице были представлены правоустанавливающие документы на указанную квартиру, в том числе выписка из домовой книги. Срок действия договора внесения задатка был определен сторонами до (дата), однако, (дата) риэлтор Ахмадуллин сообщил ему, что истица отказалась покупать указанную квартиру. Считая, что договор купли - продажи квартиры не был заключен по вине истицы, просит в иске отказать в соответствии с п. 4 договора задатка. На предложенный им частичный возврат суммы с учетом понесенных затрат по оформлению документов и на погашение долгов по квартплате, истица отказалась и отказывается. Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Как следует из ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что (дата) между истицей и ответчиком заключен договор о внесении задатка, в соответствии с которым истица передала ответчику (___) руб. в счет платежей по договору купли - продажи квартиры (адрес) В соответствии с п. 2 договора, внесенный задаток является частью полной стоимости квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя - истицы. Полная стоимость квартиры определена сторонами в размере (___) руб., с которой истица была согласна. Срок действия договора был определен сторонами до (дата) и стороны обязались до этого времени заключить договор купли - продажи квартиры. Однако, (дата) племянница истицы, которая занималась поиском квартиры, сообщила риэлтору о том, что истица отказывается от заключения договора купли - продажи квартиры, поскольку в продаваемой квартире зарегистрирован родственник ответчика Одинцов А.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы. Суд приходит к выводу об отказе истице в иске по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 договора внесения задатка от (дата), если сделка по отчуждению указанной квартиры не осуществляется по вине покупателя, то вся сумма задатка переходит в собственность продавца. При заключении договора внесения задатка ответчиком были представлены истице все правоустанавливающие документы на продаваемую квартиру (адрес), в том числе и выписка из домовой книги, в которой был указан зарегистрированный в квартире родственник ответчика, о чем истице было известно и она соглашалась с данными условиями договора, внося ответчику задаток за квартиру и стороны договорились о заключении договора купли - продажи квартиры (дата), поскольку отсутствовали документы, а именно: технический паспорт на квартиру, разрешение супруги Крысина М.Е. на продажу квартиры и необходимо было время для оплаты задолженности по квартплате из суммы задатка. Однако, истица (дата) отказалась от покупки квартиры и соответственно заключения договора купли - продажи квартиры ссылаясь на регистрацию в квартире постороннего лица, хотя в судебном заседании истица не отрицала, что ответчик внесенный задаток израсходовал на погашение долга по квартплате, оформление документов и предпринял все необходимые меры к исполнению заключенного между сторонами договора и снятие с регистрационного учета Одинцова А.Е. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ахмадуллин И.Г. - риэлтор агентства Центр групп, который оформлял сделку купли - продажи квартиры Крысина М.Е. показал, что (дата) истица осмотрела квартиру ответчика, которая ее устроила и (дата) стороны в риэлтерском агентстве заключили договор внесения задатка, в соответствии с которым истица передала ответчику (___) руб. в счет исполнения обязательств по приобретению истицей квартиры (адрес). При заключении договора внесения задатка истице были представлены все документы на квартиру, в том числе выписка из домовой книги и сообщено, что в квартире ответчика зарегистрирован один человек, о чем также истице была представлена выписка из домовой книги. (дата) истица от заключения договора купли - продажи квартиры отказалась в одностороннем порядке, хотя при заключении договора от (дата) истица была поставлена в известность, что в случае отказа от заключения договора по вине покупателя, задаток переходит в собственность продавца, но она пояснила, что согласна потерять (___) руб. задатка, чем потом судиться с освободившимся из мест лишения свободы Одинцовым А.Е. Допрошенные в судебном заседании свидетели Русова Л.Ф. и Крысина А.М. суду пояснили, что (дата) присутствовали при передаче истицей ответчику (___) руб. и заключении договора внесения задатка, подтвердили, что истице были представлены все документы на квартиру, в том числе и выписка из домовой книги, в которой было указано, что в квартире зарегистрирован Одинцов А.Е., что истице было известно и с чем она соглашалась при заключении договора, однако, (дата) истица в одностороннем порядке отказалась от заключения договора купли - продажи квартиры. Таким образом, договор купли - продажи квартиры (адрес) не был заключен по вине истицы и в соответствии с п. 4 договора внесения задатка, задаток должен перейти в собственность ответчика, который по договоренности сторон был истрачен на оформление документов, погашение задолженности по квартплате и снятие с регистрационного учета из квартиры Одинцова А.Е. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд решил: В иске Хасановой Д.Х. к Крысину М.Е. о взыскании двойной суммы задатка отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 04.04.2011 года
при секретаре Еналеевой Л.Р.,