Дело № 2-6522/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куварзина А.В. к Гильмутдинову К.Н., открытому акционерному обществу Страховая компания «Итиль» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. в 14 часов 15 минут Гильмутдинов К.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21150, №-- на перекрестке улиц ... ... ... ... нарушил п.13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки Hondaciviс №-- Указанным столкновением Гильмутдинов К.Н. причинил материальный ущерб автомашине истца Hondaciviс г/н №--, которым он владеет на праве собственности. Гильмутдинов К.Н. по договору обязательного страхования риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, застраховал в ОАО Страховая компания «Итиль». Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составила №-- руб. №-- коп. Однако выплата страхового возмещения ответчиками до настоящего времени не осуществлена. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Итиль» стоимость восстановительного ремонта в размере №-- рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме №-- рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме №-- рублей, с ответчика Гильмутдинова К.Н. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме №--., взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме №-- В ходе судебного разбирательства, представитель истицы заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Гильмутдинову К.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с отказом от указанной части иска. Определением суда от 12 декабря 2011 года, производство по делу по иску Куварзина А.В. к Гильмутдинову К.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, прекращено, в связи с отказом от указанной части иска. Одновременно, в ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Итиль» стоимость восстановительного ремонта в размере №--., согласно представленному представителем ответчика отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, расходы на проведение экспертизы в сумме №-- рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме №-- рублей, госпошлину. Представитель ответчика иск не признал, вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Hondaciviс, согласно представленному им отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в сумме №--., не оспаривал. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом… В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно п. 70 Постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (ред. от 29 февраля 2008 года) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 14 часов 15 минут Гильмутдинов К.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21150, №-- на перекрестке улиц ... ... ... ... нарушил п.13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем марки Hondaciviс г/н №-- В результате ДТП автомобилю истца Hondaciviс №-- были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии 16 00 №-- от --.--.---- г., Гильмутдинов К.Н. был признан виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №-- рублей. В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису серии ВВВ №-- автогражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ-21150 - Гильмутдинова К.Н. №-- перед третьими лицами при управлении автомобилем застрахована в ОАО Страховая компания «Итиль». Согласно страховому полису серии 008 №-- от --.--.---- г., дополнительная автогражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ-21150 - Гильмутдинова К.Н., г/н №-- перед третьими лицами при управлении автомобилем застрахована также в ОАО Страховая компания «Итиль». Срок действия договора установлен с 17 января 2011 года по 16 января 2012 года. Страховая сумма по данному договору составляет №-- рублей. Страховой взнос в размере №-- рублей уплачен истцом в полном объеме. Как следует из отчета №-- об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины Hondaciviс г/н №--, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила №-- В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не осуществлена. Указанное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «Итиль» суммы страхового возмещения в размере №--. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что истцом для восстановления своего нарушенного права на получение страховой суммы понесены убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика по договору на оказание услуг №-- от --.--.---- г. в размере №-- рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. и договора на оказание юридических услуг от --.--.---- г., истцом оплачены услуги представителя в сумме №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве оплаты данных услуг сумму в размере №-- рублей с учетом разумных пределов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Куварзина А.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «ИТИЛЬ» о возмещении стоимости восстановительного ремонта удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «ИТИЛЬ» в пользу Куварзина А.В. страхового возмещения в размере №--., убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину №-- Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б. Дело 2-6522/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куварзина А.В. к Гильмутдинову К.Н., открытому акционерному обществу Страховая компания «Итиль» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, у с т а н о в и л: Куварзин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Гильмутдинову К.Н., ОАО Страховая компания «Итиль» о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований Куварзина А.В. к Гильмутдинову К.Н. о возмещении стоимости восстановительного ремонта, при этом представил письменное заявление. Ответчик Гильмутдинов К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Итиль» не возражал против заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со статьей 220 частью 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается судом. Представителю истца разъяснены порядок, и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ от части исковых требований Куварзина А.В. к Гильмутдинову К.Н. о возмещении стоимости восстановительного ремонта. Производство по делу в указанной части исковых требований, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней. Судья: (подпись) Курбанова Р.Б. Копия верна Судья: Курбанова Р.Б.
при секретаре Королевой Р.Р.