Дело № 2-5878 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 9 декабря 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Шагеевой Э.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации У С Т А Н О В И Л: Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчице Шагеевой Э.Х. о взыскании материального ущерба в сумме --- рубля и возврате уплаченной государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек. В обосновании иска указал, что --.--.---- г. ФИО заключил с ОАО «Военно-страховая компания» договор добровольного страхования транспортного средства путем оформления полиса №-- со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. По данному договору было застраховано принадлежащее ФИО на праве собственности транспортное средство марки --- государственный номер №-- на случай наступления следующих страховых рисков: ущерб+хищение. В период действия вышеуказанного договора страхования, произошел страховой случай. --.--.---- г. в --- часа --- минут на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки --- государственный номер №-- под управлением ФИО и автомобиля --- государственный номер №-- под управлением Шагеевой Э.Х. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Шагеева Э.Х. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия по пункту 13.9 ПДД. В результате аварии автомобиль марки --- государственный номер №-- получил механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность Шагеевой Э.Х., согласно справке о ДТП от --.--.---- г. была застрахована в ОСАО --- В связи с повреждением застрахованного автомобиля --- государственный номер №-- ОАО «Военно-страховая компания», согласно калькуляции №-- ООО --- ФИО было перечислено страховое возмещение в сумме --- рубля. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. ОСАО --- по претензии в ОАО «Военно-страховая компания» было перечислено --- рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Оставшаяся не взысканная часть страхового возмещения в сумме --- рубля подлежит возмещению ответчиком, по вине которого произошло дорожно - транспортное происшествие. Ответчица Шагеева Э.Х. о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, путем оформления страхового полиса №-- Согласно указанного полису ФИО застраховал транспортное средство марки --- --.--.---- г. года выпуска сроком по --.--.---- г., по риску Автокаско на сумму --- рублей. В период действия страхового полиса, --.--.---- г. в --- часа --- минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки --- государственный номер №-- под управлением ФИО и автомобиля --- государственный номер №-- под управлением Шагеевой Э.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. и признан истцом страховым случаем. По постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ответчица Шагеева Э.Х. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ. В соответствии с калькуляцией за №-- оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки --- проведенной --.--.---- г. --- стоимость ремонта составляет --- рубля. Согласно страховому акту №-- от --.--.---- г. и платежному поручению №-- от --.--.---- г. ОАО «ВСК» ФИО выплачено страховое возмещение в размере --- рубля. Гражданская ответственность ответчицы Шагеевой Э.Х. была застрахована в ОСАО --- по полису №-- Платежным поручением №-- от --.--.---- г. ОСАО --- перечислено страховое возмещение СОАО «ВСК» в размере --- рублей. Истцом СОАО «ВСК» в адрес ответчицы Шагеевой Э.Х. была направлена претензия и требование о возмещении причиненного ущерба в размере --- рубля в добровольном порядке. Однако, указанная претензия возвратились истцу с отметкой отделения почтовой связи «Истечение срока хранения». Таким образом, суд считает требования истца о взыскании причиненного ущерба в сумме --- рубля законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы Шагеевой Э.Х. подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме --- рубля --- копейки. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Шагеевой Э.Х. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» причиненный материальный ущерб в порядке суброгации в размере --- рубля и возврат госпошлины в сумме --- рублей --- копеек. Ответчица Шагеева Э.Х. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А.Исмагилова