Дело № 2-6629/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Г.Г., Хайруллина М.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на ... ...А по проспекту ... ... ... .... В обоснование иска истцы указали, что с №-- года постоянно проживают в данном жилом помещении по месту жительства, согласно разрешению на вселение №-- от --.--.---- г., выданного профсоюзным комитетом ОАО УС «Теплоэнергострой-2». В адрес ответчика истцами было направлено письмо о передачи занимаемой квартиры в собственность, однако в письме ответчика от --.--.---- г. было отказано, так как указанный дом не является муниципальной собственностью. Данный отказ истцы считают незаконным, так как согласно Постановлению РИК г.Казани №1030 от 30 мая 2007 года «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани», в целях защиты имущественных интересов граждан при приватизации занимаемых жилых помещений и в связи с необходимостью регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения при приватизации, указанный дом включен в реестр муниципальной собственности. Учитывая изложенное, истцы просят признать за ними право собственности на ... ...А по проспекту ... ... ... ... в порядке приватизации в равных долях. Ответчик ИК МО г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласны, просят отказать. Третье лицо Хайруллин М.М. с иском согласен, в приватизации участвовать отказался. Привлеченное судом в качестве третьего лица - ОАО УС «Теплоэнергострой-2» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Выслушав истцов, их представителя, третье лицо Хайруллина М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на право занятия жилой комнаты в доме гостиничного типа, выданного УС «Теплоэнергострой-2» истцы вселились в комнату ... ... ... ...А по п... ..., и постоянно зарегистрированы с --.--.---- г.. Согласно справке №--, выданной --.--.---- г. МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» ИКМО г.Казани, истцы приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию не использовали. В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что обратились в Исполнительный комитет муниципального образования ... ... с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. Согласно ответу, поступившему на заявление истцов --.--.---- г. из Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, занимаемое истцами жилое помещение не может быть передано в собственность, так как не является собственностью муниципального образования г.Казань. Между тем, как следует из приложения к постановлению руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 30 мая 2007 года №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани», спорная ... ...А по ... ... входит в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Казани. Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что, поскольку жилое помещение в виде ... ...А по ... ... находится в муниципальной собственности - то есть в ведении органов местного самоуправления, к нему должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что означает, в свою очередь, что к указанному жилому помещению не применим установленный ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет или ограничения на их приватизацию. При этом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вопрос о приватизации жилья должен рассматриваться и разрешаться Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, к ведению которого отнесены вопросы передачи жилых помещений в собственность граждан. При таких обстоятельствах у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отказ ответчиков, изложенный в письме от --.--.---- г., а также в отзыве на исковое заявление, не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство расценивается судом как нарушающее права истцов, которые не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, поскольку судом установлено отсутствие каких-либо определенных законом запретов или ограничений в приватизации спорного жилого помещения, а также то, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, суд находит исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Хайруллиной Г.Г., Хайруллина М.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать в порядке приватизации право собственности Хайруллиной Г.Г. и Хайруллина М.Х. на жилое помещение - доля в праве каждого 1/2 - на жилое помещение - ... ...А по ... ... ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течении десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.