Копия Дело №2-749/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.В. при секретаре Еналеевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Л.Н. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о незаконном начислении пени, взыскании суммы, признании недействительной части кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о незаконном начислении пени, взыскании суммы, признании недействительной части кредитного договора, указывая, что --.--.---- г. между ней, ее супругом Евстигнеевым В.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №-- №--, в соответствии с которым, ей и ее супругу был предоставлен кредит в сумме №-- руб. сроком на №-- месяцев под №-- % годовых на приобретение квартиры. Ежемесячный платеж составлял №-- руб. В --.--.---- г. году она допустила незначительные просрочки платежей по кредиту, ответственность за которые предусмотрена п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, а именно обязанность уплатить Банку пени в размере №-- % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, начиная с --.--.---- г. Банк незаконно начислял и списывал пени, которые начислялись не на сумму просроченной задолженности, а на полную сумму кредита, что противоречит п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора. Любая вносимая ею сумма в счет погашения кредита была незаконно списана Банком в счет погашения начисленных пеней. По состоянию на --.--.---- г. ее задолженность перед ответчиком составляла: №-- руб. №-- коп. - основной долг, №-- руб. №-- коп. - проценты. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. она внесла ответчику сумму №-- руб., что по ее мнению было достаточно для погашения обязательств по уплате суммы кредита и процентов, однако, ответчик из внесенных ею сумм по своему усмотрению списал на погашение пеней сумму №-- руб. №-- коп. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. она внесла ответчику сумму №-- руб., из которых №-- руб. были списаны ответчиком в счет погашения начисленных пеней. Всего ответчиком незаконно было списано в счет погашения пеней №-- руб. №-- коп., которую просит взыскать с ответчика, поскольку начисление пеней ответчиком было произведено незаконно. В соответствии с п. 6.17 кредитного договора, заемщики уплачивают ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме №-- руб. Данная сумма была внесена ответчику, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. Считает, что ответчик незаконно удержал указанную сумму за обслуживание ссудного счета, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительным условие кредитного договора, а именно п. 6.17, применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить ей неосновательно удержанную сумму №-- руб. Представитель ответчика КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо ОАО «Ипотечное агентство РТ» о времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Евстигнеевыми Л.Н. и В.В. заключен кредитный договор №-- №--, в соответствии с которым Евстигнеевым Л.Н. и В.В. был предоставлен кредит в размере №-- руб. сроком на №-- месяцев под №-- % годовых на приобретение квартиры. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет №-- руб. и уплачивается заемщиками в соответствии с Графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. До --.--.---- г. года Евстигнеевы Л.Н. и В.В. исполняли свои обязательства по кредитному договору в соответствии с Графиком платежей, внося ежемесячно сумму аннуитетного платежа в размере №-- руб. С --.--.---- г. года, заемщики неоднократно нарушали График платежей, а именно исполняли свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в сумме №-- руб. не в полном объеме, что не оспаривалось истицей в судебном заседании. На --.--.---- г. заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение №-- месяцев, что подтверждается выпиской по счету и требованиями Банка №№--, №-- от --.--.---- г. о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, которые Евстигнеевыми Л.Н. и В.В. исполнено в срок не было. Как следует из п. 3.3.10 кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщиками, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере №-- % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере №-- % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Как следует из п. 3.3.8 кредитного договора, при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. Поскольку Евстигнеевы Л.Н. и В.В. в срок, установленный кредитным договором не погасили образовавшуюся на --.--.---- г. задолженность, Банк --.--.---- г. остаток ссудной задолженности перенес на счет просроченной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом перенесены на счет просроченных процентов. Соответственно, пени по кредитному договору с --.--.---- г. правомерно начислялись Банком на всю текущую просроченную задолженность по основному долгу и по процентам. Согласно п. 3.3.11 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнениями им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: - в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; - во вторую очередь - требование по выплате штрафов; - в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; - в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты суммы кредита; - в пятую очередь - требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; - в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга; - в седьмую очередь - требование по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту; - в восьмую очередь - требование по возврату основного долга. Таким образом, внесенные заемщиками Евстигнеевыми Л.Н. и В.В. в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности были правомерно направлены Банком на погашение штрафов, издержек и пеней, начисленных вследствие нарушения заемщиками сроков уплаты кредита и процентов в соответствии с п. 3.3.11 кредитного договора. При заключении кредитного договора №-- от --.--.---- г., Евстигнеевы Л.Н. и В.В. были ознакомлены с его условиями, соглашались с установленными санкциями при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, уплачивая с --.--.---- г. года пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, а потому иск о признании незаконным начисление пеней и взыскании в пользу истицы суммы №-- руб. №-- коп. подлежит отклонению. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части признания п. 6.17 кредитного договора по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконным и зачислению комиссии в сумме №-- руб. в счет погашения кредитной задолженности Евстигнеевых Л.Н. и В.В. перед Банком по следующим основаниям. Пунктом 3.3.1 указанного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №--. В соответствии с п. 6.17 кредитного договора, заемщики уплачивают кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме №-- руб. в день заключения кредитного договора. В соответствии с платежным поручением №-- от --.--.---- г. истицей в кассу банка была внесена сумма №-- руб. за открытие и ведение ссудного счета в день получения ею кредитных средств. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права истца как потребителя. Кроме того, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 года № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, выдавая кредит, банк исполняет обязательства в рамках кредитного договора и указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрены. Зависимость предоставления заемщику - истцу кредита от единовременной платы за обслуживание ссудного счета является условием, нарушающим права заемщика. Исходя из этого, руководствуясь ст. ст. 1103, 1104, 1107 ГК РФ, исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре. Таким образом, зачислению в счет погашения суммы кредитной задолженности истицы перед ответчиком по кредитному договору №-- №-- от --.--.---- г. подлежит сумма неосновательно удержанной ответчиком комиссии в сумме №-- руб. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194,198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Евстигнеевой Л.Н. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 6.17 кредитного договора от --.--.---- г. №--, заключенного между Евстигнеевой Л.Н., Евстигнеевым В.В. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). В порядке применения последствий недействительности сделки обязать КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) зачесть неосновательно полученную от Евстигнеевой Л.Н. сумму №-- руб. в счет погашения кредитной задолженности перед банком по кредитному договору №-- №-- от --.--.---- г.. В остальной части иска отказать. Взыскать с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в доход государства государственную пошлину в сумме №-- руб. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд гор. Казани. Судья подпись Копия верна. Судья. Решение вступило в законную силу 05.05.2011 года на основании кассац. определения ВС РТ