Дело № 2-4818/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова А.И. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и Ребрику В.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW Х5 №-- под управлением Гарипова А.И. и автомобиля марки Хундай Тиксон 2 №-- под управлением Ребрика В.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от --.--.---- г. виновником ДТП признан Ребрик В.Ю. Автогражданская ответственность Ребрик В.Ю. застрахована в филиале г.Казани СОАО «Военно-страховая компания». На основании обращения истца ответчик СОАО «Военно-страховая компания» составил акт о страховом случае и --.--.---- г. произвел выплату страхового возмещения в размере №-- Однако согласно отчету независимого специалиста №-- об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составляет №-- коп. Таким образом, поскольку причиненная сумма ущерба превышает сумму выплаты страхового возмещения, произведенного СОАО «Военно-страховая компания» в сумме №--., сумма причиненного истцу имущественного ущерба для восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца с учетом износа составила №--. (№--.). Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения в размере №--., с ответчика Ребрик В.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере №-- рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг оценщика в размере №-- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №-- рублей, государственную пошлину. В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения в размере №--., согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», назначенному судом по ходатайству представителя ответчика, остальные исковые требования поддержал. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился. Поступило факсимильное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при вынесении решения просят учесть результаты судебной экспертизы, иск не признают, в иске просят отказать, расходы на оплату услуг представителя считают завышенными. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом… В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно п. 70 Постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (ред. от 29 февраля 2008 года) «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW Х5 №-- под управлением Гарипова А.И. и автомобиля марки Хундай Тиксон 2 №-- под управлением Ребрика В.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х5 №-- были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания 1600 №-- от --.--.---- г., Ребрик В.Ю. был признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ - при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №-- рублей. В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Ребрика В.Ю. перед третьими лицами при управлении автомобилем Хундай Тиксон 2 №-- застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Согласно отчету №-- по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства BMW Х5 №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила №-- Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. истцу выплачено №--. в счет страхового возмещения. Между тем, как следует из приобщенного к делу отчета №-- от --.--.---- г., составленного экспертом ООО «ГудЭксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автотранспортного средства марки BMW Х5 составила №-- При этом, как установлено судом, истцом затрачены средства на оплату услуг оценщика ООО «ГудЭксперт» в сумме №-- руб. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» за №-- от --.--.---- г., составленному в рамках экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5, №-- по ДТП от --.--.---- г. с учетом эксплуатационного износа составляет №-- Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» стоимости восстановительного ремонта по страховому событию от --.--.---- г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Определяя размер страхового возмещения, суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» за №-- от --.--.---- г., составленное в рамках экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от --.--.---- г.. Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения в размере №-- выплачена истцу, соответственно сумма в размере №--. подлежит взысканию с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Что касается требований истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат отклонению. Так истец в суде пояснил, что его переживания и страдания связаны с причиненным ему материальным ущербом. В силу положений ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного вреда в результате ДТП. При таких обстоятельствах, в части компенсации морального вреда в иске надлежит отказать. В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,… другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» убытков в сумме №-- рублей, понесенных им для защиты нарушенного права в виде оплаты услуг оценщика ООО «ГудЭксперт». В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что на основании договора на оказание услуг от --.--.---- г. и актом приема-передачи денежных средств от --.--.---- г., истцом оплачены юридические услуги в размере №-- рублей, а также учитывая характер и объем оказываемых услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца сумму в размере №-- рублей в качестве оплаты данных услуг с учетом разумных пределов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Гарипова А.И. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» и Ребрику В.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Гарипова А.И. сумму страхового возмещения в размере №--., расходы по оплате услуг оценщика в размере №-- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №-- рублей и в возврат государственную пошлину №-- В удовлетворении исковых требований Гарипова А.И. к Ребрику В.Ю. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Курбанова Р.Б.