Дело № 2-6451/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре Королевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Мавлонову А.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, рег.знак №-- под управлением Мавлонова А.Х., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси рег.знак №-- под управлением водителя ФИО4, застрахованного в ООО СК «Цюрих», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от --.--.---- г.. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем Тойота, водитель которого нарушил п.13.4 ПДД РФ. После обращения страхователя по направления ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере №--. по риску «Конструктивная гибель». Таким образом, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен Договор, истец выполнил в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность Мавлонова А.Х. была застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб». Страховщик частично возместил ущерб в размере лимита ответственности страховщика в размере №-- рублей. Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию суммы ущерба с учетом износа в размере №--. (№-- Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере №--., государственную пошлину в размере №--. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Мавлонов А.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления об отложении дела не поступало. В соответствии со статьей 233 частью 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, рег.знак №-- под управлением Мавлонова А.Х. и автомобиля Мицубиси Лансер, рег.знак №-- под управлением водителя ФИО4 В результате нарушения п.13.4 ПДД РФ водителем Тойота Камри автомобилю Мицубиси Лансер были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа 1600 №-- от --.--.---- г., Мавлонов А.Х. привлечен по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере №-- рублей, в постановлении имеется подпись Мавлонова А.Х. о том, что он событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, постановление им не обжаловано. Согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №№-- от --.--.---- г., а/м Мицубиси Лансер, гос.номер №-- застрахован от ущерба и хищения в ООО СК «Цюрих». Страховая сумма составляет №-- рубля. Согласно экспертному заключению (отчету) №-- (доп.) об оценке стоимости права требования по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Мицубиси Лансер с учетом износа составила №--. Из расчета к выплате по риску «Конструктивная гибель» Мицубиси Лансер, рег.знак №-- следует, что сумма к выплате составляет №--. (страховая сумма №--. - износ 11,6% - ранее произведенные выплаты №--. - стоимость годных остатков №-- рублей). Как следует из материалов дела, истец платежным поручением №-- от --.--.---- г. оплатил в счет страхового возмещения на счет в Казанский филиал ЗАО «Раффайзенбанк» для получателя Габдулкаримова Д.Р. в счет страхового возмещения №-- Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства - а/м Тойота Камри рег.знак №-- застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб». Из искового заявления следует, что ЗАО СГ «Уралсиб» частично возместил ущерб в размере лимита ответственности страховщика в сумме №-- рублей. Оценив в совокупности исследованные, в судебном заседании, обстоятельства, суд находит установленным, что в результате виновных действий Мавлонова А.Х. нарушившего Правила дорожного движения, автомашине Мицубиси Лансер, государственный номер №-- причинены механические повреждения, в счет устранения повреждений истец выплатил страховое возмещение. Поскольку страховая компания владельца Тойота Камри рег.знак №-- Мавлонова А.Х. - ЗАО СГ «УралСиб» в добровольном порядке частично возместил ущерб в размере лимита ответственности страховщика в сумме №-- рублей, то превышающая этот лимит сумма - №--.), подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Мавлонова А.Х. При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-237 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Мавлонову А.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Мавлонова А.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации №--. и №-- в счет возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Курбанова Р.Б.