Дело №-- --.--.---- г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И. секретаре Погудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева ФИО22 к Лаптеву ФИО23 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Лаптев И.М. обратился в суд с иском к Лаптеву Е.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., в этой же квартире проживают его супруга Никитина ФИО24, дочь Бельхина ФИО25, внук ФИО26. Ответчик, который приходится истцу сыном, с 1999 года зарегистрирован в этой же квартире, но в ней никогда не проживал и не проживает, в квартиру не вселялся и вселиться не пытался. С 1974 года по 1993 год истец со своей семьей проживал по адресу: ... .... Затем истец получил двухкомнатную квартиру ... ..., в которую истец переехал вместе с женой и дочерью, сыну - Лаптеву Е.И. истец оставил однокомнатную ... ... В 1994 году ответчик поменял оставшеюся ему квартиру ... ... на двухкомнатную по адресу: ... ..., где ответчик проживал до 2002 года. В 1999 году ответчик фиктивно развелся с супругой и зарегистрировался по адресу: ... ..., но в эту квартиру не вселялся. В феврале 2002 года Лаптев Е.И. поменял двухкомнатную квартиру ... ... на однокомнатную квартиру по адресу: ... ..., где и проживает по настоящее время вместе с супругой и двумя детьми. В квартире ... ... ответчик был зарегистрирован в 1999 году, но постоянно проживал по другим адресам со своей семьей, регистрация ответчика в этой квартире носит формальный характер. Истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой 16 ... ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Представитель ответчика Лаптева Е.И. иск не признала. Третье лицо Никитина Н.Г. просила иск удовлетворить. Третье лицо Бельхина Н.И. просила иск удовлетворить. Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы РФ по РТ в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, пояснения третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно пункту 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Пункт 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, на граждан возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В соответствии с пунктом 3 этих Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из материалов дела следует, что с 1993 года истец является нанимателем квартиры ... ..., в этой квартире помимо истца зарегистрирована его супруга Никитина Н.Г., дочь истца Бельхина Н.И., несовершеннолетний сын дочери истца и ответчик. Согласно пояснениям представителя истца ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, по этому адресу не проживал, личные вещи в квартиру не завозил, жилищно-коммунальные услуги за эту квартиру не оплачивал, ответчик не заявлял намерений вселиться в квартиру не заявлял, хотя препятствий во вселении ответчику никогда не имелось, непроживание ответчика в этой квартире носит добровольный характер. Из пояснений третьего лица Никитина Н.Н. следует, что в 1999 года ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ... ..., с 2002 года ответчик проживает по адресу: ... ..., непроживание ответчика в спорной квартире носит добровольный характер, когда ответчик приходил в гости к истцу в спорную квартиру, он никогда не оставался ночевать. Из пояснений третьего лица Бельхиной Н.И. следует, что ответчик не вселялся в спорной квартиру, не просил ключи от спорной квартиры, конфликтная ситуация с ответчиком началась только после начала судебного разбирательства дела. Суд считает, что в ходе разбирательства дела приведенные доводы истца и третьего лица нашли свое подтверждение следующими доказательствами. Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО9 дала показания, согласно которым с 1993 года ответчик с супругой проживали в ... ..., в 1994 года квартиру в этом доме поменяли на квартиру на ... ..., в которой проживали до 2002 года, затем квартиру на ... ... поменяли на квартиру на ... ..., в которой ответчик до сих пор проживает. Свидетель ФИО9 дала показания о том, что ответчик никогда не проживал в ... ... --- Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО10 дала показания, согласно которым она с 1993 года проживает в ... ..., знакома с истцом и ответчиком, ответчик никогда в спорной квартире не проживал --- Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 дала показания, согласно которым она около 20 лет проживает в ... ..., около 5-6 лет знакома с ответчиком, он проживает в квартире на седьмом этаже с супругой и двумя детьми, а сама свидетель проживает в квартире на восьмом этаже --- Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 дал показания, согласно которым он проживает в ... ..., истцу приходится соседом, в ... ... этого дома проживает истец, супруга, дочь с ребенком, ответчик в этой квартире не проживает --- Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО13 дала показания, согласно которым она является старшей по дому ЖЭУ-51, которое обслуживает дома по ... ..., в том числе ... ..., она знакома с семьей Лаптевых, они проживают в квартире №-- в этой квартире проживает истец, его супруга, дочь истца с супругом и их ребенок, свидетель ни разу не видела, что бы ответчик проживал в спорной квартире. Пояснения представителя ответчика также подтверждают, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире. Так, представитель ответчика пояснила суду, что с 2003 года ответчик проживает в ... ..., до начала судебного разбирательства дела ответчик не пытался вселиться, конфликтные отношения ответчика с истцом начались только после начала судебного разбирательства дела, до этого конфликтов между ними не было. Представитель ответчика пояснила суду, что ответчик с 2003 года проживает в квартире, которая оформлена на его дочь. Согласно имеющемуся в материалах дела акту отсутствия гражданина по постоянному месту жительства, составленному с участием ФИО14, ФИО13 и --- ФИО15, ответчик с апреля 1999 года не проживает в ... ... --- Согласно акту об установлении места жительства гражданина, составленному с участием ФИО11, ФИО16, техника --- ФИО15, ответчик с февраля 2002 года проживает в ... ... --- Участковый уполномоченный полицейский ОП № 7 «Гагаринский» своей подписью и печатью в этих актах подтвердил изложенные в них обстоятельства. Согласно акту отсутствия гражданина по постоянному месту жительства, составленному с участием ФИО17, ФИО12, ФИО13, с апреля 1999 года ответчик не проживает по адресу: ... ... --- Отсутствие у представителя ответчика доказательств несения ответчиком бремя содержания спорной квартиры, отсутствие доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире подтверждает довод истца о том, что ответчик не участвует в несении расходов по содержанию спорной квартиры. Довод представителя ответчика о том, что ответчик передавал истцу и третьим лицам деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не подтвержден какими-либо документальными доказательствами, представитель истца и третьи лица отрицают этот довод, поэтому этот довод отклоняется как бездоказательный и голословный. Довод представителя ответчика на то, что факт проживания ответчика в спорной квартире с 1999 года по сентябрь 2003 года подтверждается актом об установлении места жительства гражданина, составленному ФИО18 и ФИО19 --- судом отклоняется по следующему основанию. Данный акт опровергается другими доказательствам по делу - двумя актам отсутствия гражданина по постоянному месту жительства, согласно которым ответчик с апреля 1999 года не проживает в спорной квартире (---, двумя актами об установлении места жительства гражданина, согласно которым ответчик с февраля 2002 года проживает по адресу: ... ... --- свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Каких-либо иных доказательств вселения и проживания ответчика в спорной квартире ответной стороной суду предоставлено не было. Ссылка представителя ответчика на то, что непроживание ответчика в спорной квартире является временным противоречит её же пояснениям о том, что ответчик с 2003 года не проживает в спорной квартире и не пытался в неё вселиться. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответной стороной не представлены доказательства вселении ответчика в спорную квартиру, пользования ответчиком спорной квартирой, несения ответчиком расходов по её содержанию. Также ответной стороной не представлены какие-либо доказательства тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Оценив пояснения представителей сторон, пояснения третьих лиц, представленные в материалы дела документальные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик по своей воле в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, единого хозяйства с истцом и третьими лицами в спорной квартире не вел, по своей инициативе проживал и проживает в другом жилом помещении. Непроживание ответчика в спорной квартире является добровольным и постоянным, непроживание ответчика в спорной квартире не связано с конфликтными отношениями ответчика с истцом и третьими лицами, а является выбором ответчика. При таком положении, учитывая, что регистрация на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, суд пришел к выводу, что требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Лаптева ФИО27 к Лаптеву ФИО29 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Лаптева ФИО28 не приобретшим право пользования квартирой № ... ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с Лаптева ФИО30 в пользу Лаптева ФИО31 --- рублей в возмещение государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.