Дело №-- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации --.--.---- г. город Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И., секретаре Погудиной Е.А., рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей, установил: Грачева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала на следующее. --.--.---- г. истец приобрела в ООО «СервисТрейд» кофемашину BoschTCA-6809 стоимостью --- руб. со сроком гарантии 1 год. В процессе эксплуатации выявились, что кофемашина имеет недостатки: кофемашина не включалась, не реагировала на нажатие кнопок, зависает электронный механизм, после загрузки кофе кофемашина не начинает его приготовление, а производит промывку, пар капуччинатора идет так сильно, что можно обжечь руки, разбрызгивается. Истец обращалась к ответчику с претензиями, в которых просила вернуть уплаченные за кофемашину деньги, однако ответчик отказался удовлетворить претензии истца и вернуть деньги за кофемашину. Истец просила взыскать с ответчика --- рублей в возврат уплаченной за кофемашину денежной суммы, взыскать неустойку в размере --- рублей --- коп. за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денег, взыскать компенсацию морального вреда в размере --- рублей и --- рублей в возмещение затрат на представителя. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признал. Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В пункте 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно абзацу 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. На основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно материалам дела --.--.---- г. истец приобрела у ответчика кофемашину BoschTCA-6809 стоимостью --- рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. На кофемашину был установлен гарантийный срок в 1 год, о чем указано в кассовом чеке. --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что кофемашина имеет недостаток - не включается, не реагирует на нажатие кнопок. В претензии истец просила ответчика возвратить стоимость кофемашины. Из дела следует, что ООО «Компания Ваш сервис» составило акт технического состояния №-- от --.--.---- г., согласно которому кофемашина исправна. Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал истцу в возврате денег за кофемашину. --.--.---- г. истец повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить стоимость кофемашины в связи с наличием недостатков - зависанием электронного механизма, тем, что пар капучиннатора идет очень сильно, можно обжечь руки, разбрызгивается. Претензия от --.--.---- г. была вручена ответчику --.--.---- г., о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции. По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена товароведческая экспертиза на предмет выявления наличия в приобретенной истцом кофемашине недостатков, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно Технический Центр «ЭКСПЕРТИЗА». По результатам судебной экспертизы поступило экспертное заключение №--, в котором изложено следующее. Испытания кофемашины показали, что при выполнении требований производителя по обслуживанию и эксплуатации кофемашина не выполняет заявленных производителем функций, не выдает приготовленный напиток, а вместе с использованным сырьем отправляет его в поддон кофемашины. Неисправность кофемашины, выявленная в процессе экспертизы, показывает на дефект в узле приготовления. Перемолотый кофе не дожимается и выдавливается паром в поддон, а насыщенный пар не попадает в систему розлива. Дефект не обусловлен нарушением потребителем правил хранения и эксплуатации изделия, является производственным. Проведенная экспертиза выявила, что приобретенная истцом кофемашина имеет производственный недостаток, этот недостаток обнаружен в течение гарантийного срока, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о возврате --- рублей, уплаченных за кофемашину. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ответчик получил письменную претензию истца с просьбой вернуть уплаченную за кофемашину сумму в связи с недостатками товара. В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен был удовлетворить это обоснованное требование истца в течение 10 дней, однако в этот срок требования истца не были удовлетворены. Ответчик не выполнил законное и обоснованное требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за имеющую производственные недостатки кофемашину, поэтому обоснованным по праву является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя. На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки. В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за 30 дней. Следовательно, размер неустойки составит --- рублей --- копеек ------ Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойке, поскольку ей размер явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушению прав истца. С учетом периода просрочки исполнения требования потребителя, цены товара, позиции ответчика, необоснованно отказавшего истцу в возврате денег за товар в досудебном порядке, с учетом также требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до --- рублей. В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в необоснованном отказе ответчика вернуть истцу денежную сумму за товар, имеющий производственные недостатки. Данное обстоятельство наделяет истца правом требовать от ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера оснований, повлекших причинение истцу морального вреда, учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен составить --- рублей. В пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем суд считает необходимым отметить, что истец должна возвратить ответчику кофемашину BoschTCA-6809 в случае, если ответчик заявит истцу об этом. Согласно договору оказания юридических услуг от --.--.---- г. между истцом и ООО «Юридическая помощъ «Гарант» и квитанции на оплату истцом понесены расходы в размере --- рублей на услуги наемного представителя в судебных заседаниях по рассматриваемому делу. Учитывая, что требования истца по праву судом признаны обоснованными, представители истца участвовали в двух судебных заседаниях, запрашиваемая сумма на оплату услуг представителя судом признается разумной, поэтому ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в полном объеме. Ответчик в досудебном порядке отказался удовлетворить законное требование истца о возврате денег за товар, имеющий производственные недостатки, что подтверждается письмом от --.--.---- г. --- поэтому с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Истец в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой за удовлетворенное имущественное требование --- составляет --- рублей --- копеек, а за неимущественное требование (о компенсации морального вреда) составляет --- рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Грачевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в пользу Грачевой Л.Н. --- рублей в возврат уплаченной за кофемашину суммы, --- рублей неустойки за невыполнение требования о возврате уплаченной за кофемашину суммы, --- рублей в счет компенсации морального вреда, --- рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении требования Грачевой Л.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в доход муниципального образования город Казань штраф в размере --- рублей --- копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в доход государства --- рублей --- копеек государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья подпись Шамгунов А.И. копия верна Судья Шамгунов А.И.