Дело № 2-5656/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольбрайх Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу ответчиком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере --- под --- годовых сроком на ---. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составила --- от суммы кредита, то есть --- в месяц. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года истец оплатил комиссию в общей сумме ---. Истец считает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, истец просил признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ---, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ---, уплаченные истцом в виде комиссии за обслуживание кредита с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме ---, а также --- в возмещение расходов по оплате услуг представителя и --- в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца. В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил размер заявленных исковых требования, просил признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ---, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ---, уплаченные истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ( в пределах 3-х летнего срока исковой давности) в виде комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ---, а также --- в возмещение расходов по оплате услуг представителя и --- в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца. Ответчик - ООО КБ «Ренессанс Капитал» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, указав, что считает заявленные исковые требования необоснованными, поскольку условия о комиссии за обслуживание кредита не противоречат действующему законодательству. Истец до заключения кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. В силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - зачисления суммы кредита на счет истца, соответственно срок исковой давности, по-мнению представителя ответчика, истек --.--.---- г.. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель ответчика в своих возражениях на иск о рассмотрении дела без его участия не просил, заявления об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, от представителя ответчика также не поступило. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика согласен. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере --- под --- годовых сроком на ---. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составила --- от суммы кредита, то есть --- в месяц. Как следует из представленных суду документов, за период --- по --- включительно истцом ответчику было уплачено --- в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в том числе, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., заявленный истцом, общий размер уплаченной комиссии за обслуживание кредита составляет ---. Исходя из норм, установленных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и Положения ЦБ России N 54-П, суд приходит к выводу о том, что такой вид комиссии как - комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, условия кредитного договора являются типовыми, содержат заранее определенные положения, а значит истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. С учетом изложенного, обслуживание кредита является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его обслуживание неправомерно. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что банк в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил истцу, в чем состоит содержание данной услуги (обслуживание кредита) и какими потребительскими свойствами она обладает. Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком ежемесячной платы за обслуживание кредита, нарушил требования пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, довод представителя ответчика о предоставленной статьей 421 ГК РФ свободе договора и согласии заемщика в момент заключения договора на уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не согласуется с положением статьи 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При таких обстоятельствах, заключенная между истцом и ответчиком сделка в части положений кредитного договора, устанавливающих, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере ---, ущемляет права истца как потребителя, и не соответствует императивной норме закона - Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, является ничтожной, при этом, ничтожность договора в части вышеприведенных положений не влечет недействительности прочих ее частей, так как сделка могла быть совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Как следует из приведенных положений закона, при признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к правоотношениям сторон применимы положении о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ. Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с признанием части сделки недействительной и применением последствий недействительности части сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в общем размере ---. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по договору, предусматривающему исполнение обязательств по частям, срок исковой давности исчисляется для каждой части отдельно. Соответственно, ввиду того, что кредитным договором предусматривалось, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивается заемщиком частями путем внесения ежемесячных платежей в сумме ---, 3-х летний срок исковой давности по требованиям о возврате уплаченной суммы комиссии в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., не пропущен. В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из вышеприведенных положений ст. 395 ГК РФ и заявленных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, так как находит неустойку в сумме --- явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, определив сумму неустойки в размере ---. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлен факт виновного нарушения ответчиком имущественных прав истца как потребителя услуг ответчика, истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме --- Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истцом не представлены какие-либо доказательства понесения им морального вреда, самого факта его причинения, являются необоснованными и опровергаются установленными судом обстоятельствами. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что требование о возвращении уплаченной суммы комиссии в добровольном порядке истцом ответчику не направлялось, а пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа лишь в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца предъявил суду договор оказания юридических услуг с квитанцией об оплате истцом услуг представителя в сумме ---, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в вышеуказанной сумме. Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема доказательств, которые были собраны и представлены суду представителем истца и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме ---. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статьи 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из ч. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:…, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом изложенного, с ответчика в доход государства в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме --- Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца, в сумме --- Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд, ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Гольбрайх Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между Гольбрайх Н.М. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в части, устанавливающей обязанность заемщика уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере --- от суммы кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Гольбрайх Н.М. --- в счет возврата уплаченной по кредитному договору ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---, компенсацию морального вреда в размере ---; --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; --- в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере --- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Телешова С.А.