Дело №2-5794/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Ново- Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., при секретаре Габсатаровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симкачева Д.П., Симкачевой М.В. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Симкачев Д.П., Симкачева М.В. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками данного жилого помещения по --- в праве общей долевой собственности каждый. В данной квартире произведена перепланировка, которая заключается в выгораживании подсобной за счет шкафа, части жилой комнаты и коридора, для чего демонтированы гипсолитовые перегородки между жилой комнатой, коридором и шкафом, смонтированы перегородки из ГКЛ с проемами по технологии TIGI-KNAUF. Истцами был заказан проект данной перепланировки, который был согласован с Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Отделом ГПН Ново- Савиновского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истцам в согласовании произведённой перепланировки. В ходе судебного заседания истец Симкачев Д.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Истец Симкачева М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает. Ответчик- МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что иск не признает, поскольку ответчик наделен лишь полномочиями по выдаче разрешений на перепланировку жилых помещений, а произведенная истцом перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по ее согласованию. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из письменных материалов дела, ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности Симкачеву Д.П., Симкачевой М.В. - по --- в праве общей долевой собственности каждому. В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведено: демонтаж существующих перегородок между жилой комнатой --- встроенным шкафом --- коридором --- возведение новых перегородок с ликвидацией встроенного шкафа; образованием подсобного помещения ---; уменьшением площадей жилой комнаты до ---, коридора до ---. Перерасчет площадей для лоджии --- до --- Над и под жилой комнатой, кухней, санузлом расположены аналогичные помещения. Крепление приборов и трубопроводов санузла предусмотрено к ограждающим конструкциям коридора и кухни. Вход в санузел из коридора. Площади помещений квартиры изменились в результате перепланировки, проведения отделочных работ и пересчета площадей. Набор помещений после перепланировки: жилая комната --- кухня --- коридор --- санузел --- подсобное помещение --- лоджия ---. Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, инженерные коммуникации изменениям также не подверглись. Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения дано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки выполнен организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений, Отдел ГПН Ново- Савиновского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ, ООО «УК «Уютный дом» Ново-Савиновского района города Казани согласовали произведенную перепланировку. Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Симкачева Д.П., Симкачевой М.В. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново- Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ... .... Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани. Судья: Телешова С.А.